Апелляционное определение № 33-13039/2025 33-1643/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья ФИО2

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору исковые требования <данные изъяты> № удовлетворены, расторгнут кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> № и ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по счету кредитной карты Visa № № в сумме <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложении взыскания на денежные средства на его расчетном счете в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении гражданского дела он не был уведомлен, судебных извещений он не получал, копия заочного решения суда им была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. С заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку с <данные изъяты> никаких кредитных договоров не заключал.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывает, что суд первой инстанции нарушил применение норм материального и процессуального права, судом не исследовался расчет задолженности, взысканной решением от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на имя ФИО1 не было открыто и не закрывалось никаких счетов, в том числе кредитных.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 указанной статьи).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 339-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1106-О и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда первой инстанции об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не наделен правом рассмотрения частных жалоб на определения об отмене заочного решения, так как они не препятствуют дальнейшему движению гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по частной жалобе.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права производство по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную им за подачу частной жалобы по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.