Решение № 2-3160/2018 2-3160/2018~М-2301/2018 М-2301/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3160/2018

Дело № 2-3160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля..


У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 руб., госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому истец приобрел указанный автомобиль у ответчика и во исполнение условий договора передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> за указанный автомобиль. Однако предмет договора – автомобиль до настоящего времени ответчиком истцу не передан. В связи с чем, истец понес убытки и просит суд расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства, переданные ему за автомобиль, в сумме 800 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчик переговоры по продаже транспортного средства не вела, лично данный договор купли-продажи не заключала, при сделке не присутствовала, истца раньше не видела, денежные средства от истца не получала, доверенность на <данные изъяты> не оформляла.

Данный договор заключен в следствие мошеннических действий бывшего мужа ответчика, <данные изъяты> который так же заключил еще несколько договоров купли продажи этого же транспортного средства, подделав подпись ответчика.

Договоры купли-продажи были заключены так же с <данные изъяты> Где в настоящее время находится бывший супруг ответчик не знает. Договор купли-продажи не оспаривают. Считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> согласно которому ФИО1 (покупатель) покупает указанный автомобиль у ФИО2 (продавец).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеназванного автомобиля составляет <данные изъяты> Покупатель в оплату за транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты>

До настоящего момента автомобиль ответчиком истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявление ответчика о том, что ответчик переговоры по продаже транспортного средства не вела, лично данный договор купли-продажи не заключала, не подписывала, при сделке не присутствовала, денежные средства от истца не получала, является несостоятельным, и опровергается представленным в материалы дела договором купли-продажи, который ФИО2 не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о расторжении договора по адресу, указанному в договоре купли-продажи, которое последней получено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела истец повторно также направил в адрес ФИО2 требование о расторжении договора, которое было получено последней, но до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора данной категории дел соблюден.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец ФИО1 о применении срока исковой давности пояснил, что ему стало известно о том, что автомобиль перепродавали недавно. Также в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд, подавал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч 1.ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По делу ### истец обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.02.2018г. по делу ###. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Определением суда от 05.03.2018г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 15.05.2018г. по делу ###г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности у истца полностью истек, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2018 года.

Судья Е.В. Прокофьева