Приговор № 1-87/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

дело №

УИД:26RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, № и представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, № н №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним – специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером по старости, не военнообязанного, не судимого, состоящего на учёте у врача - нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения во дворе домовладения № на <адрес> в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 исполнено не было, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, в нарушение требований п. 1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № № регион в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществляя движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, ФИО2, был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России «Кировский» возле домовладения № на <адрес> в <адрес>, после чего, в связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения, ему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 при наличии в выдыхаемом им воздухе паров этанола с результатом 0,600 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 не согласился, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого в ГБУЗ СК «Кировская РБ», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола с результатом 0,450 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, поскольку в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в 2024 году мировым судом судебного участка № <адрес>, он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал. В итоговом судебном заседании он присутствовал. Водительское удостоверение он сдал сразу же после суда и оплатил назначенный ему административный штраф. У его супруги ФИО3 №3 в собственности имеется автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак № регион, которым он пользовался до того, как его лишили права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 30 минут он находился дома по <адрес> и пил пиво. Автомобиль находился в гараже дома. Примерно в 19 часов 20 минут указанных суток ему захотелось еще выпить пиво, в связи с чем он решил поехать в магазин и купить спиртное. Он выгнал с гаража автомобиль и поехал на нем по <адрес> в сторону <адрес>. Увидев экипаж ДПС, он развернулся на автомобиле и поехал домой. Проезжая по <адрес> он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки, услышал звуковой сигнал об остановке из патрульной автомашины и понял, что ему нужно остановиться. Он остановился на обочине дороги возле домовладения № по <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. Недолго побеседовав с сотрудниками полиции, его попросили проследовать в служебный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Его отстранили от управления данным транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки путем продутия в алкотектор «ЮПИТЕР», на что он дал свое согласие. На вопрос сотрудника полиции пил ли он алкоголь, ФИО2 пояснил, что пил пиво и лишен водительского удостоверения. Далее, сотрудник ГИБДД, представил ему алкотректор «ЮПИТЕР» и дал самостоятельно раскрыть упаковку, в которой находилась трубка для продутия. В ходе прохождения освидетельствования, был показан результат, который равнялся 0,600 мг/л паров этанола в выдыхаем воздухе, с результатом которого он не согласился. И так как он был не согласен, сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении в <адрес>ной больнице, где также был установлен результат 0,450 мг/л паров этанола в выдыхаем воздухе, с результатом которого он согласился. На месте его остановки, в ходе осмотра места происшествия, был изъят автомобиль, которым он управлял и помещен на территорию ОМВД России «Кировский» (л.д.114-117). В судебном заседании ФИО2 вышеприведенные показания подтвердил полностью и показал, что автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, приобретался в 2012 году на общие денежные средства с его супругой - ФИО3 №3, которая водительского удостоверения не имеет и никогда автомобилем не управляла. Соглашение о разделе имущества и брачный контракт он с супругой не заключал.

Проживает со своей супругой, у них была дочь, которая умерла, у дочери 5 детей, с мужем дочь была в разводе, хотели оформить опеку на детей, но отец детей их забрал, оформил сам опеку, прекратил работать после оформления опеки, в связи с состоянием здоровья, у них бедственное положение, внучки практически на их иждивении, он с супругой им помогает деньгами со своей пенсии размер которой <данные изъяты> рублей;

данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которым она является супругой ФИО2 с которым они за общие денежные средства в 2012 году приобрели автомобиль Опель Астра, который зарегистрирован на её имя, потому что она была официально трудоустроена и оформила на себя кредит для приобретения автомобиля. У неё водительского удостоверения никогда не было и автомобилем она не управляла ДД.ММ.ГГГГ они были дома, потом супруг куда-то вышел. Она вышла на улицу и вдалеке увидела, что ФИО2 стоит с сотрудниками ДПС, которые составили административный протокол, в связи с тем, что ФИО2 был в нетрезвом состоянии. Автомобиль изъяли. До этого случая супруг привлекался к административной ответственности и был лишен водительских прав в 2024 году. Также ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Размер её пенсии <данные изъяты> рублей, иных доходов нет. Она с супругом материально помогают внучкам, покупают лекарства, оплачивают коммунальные услуги. Расходы на лекарства составляют <данные изъяты> рублей в месяц, на коммунальные услуги <данные изъяты> рублей в месяц. Также ФИО3 №3 является волонтером общества «Святой Марии», каждый месяц перечисляет по <данные изъяты> рублей и по мере необходимости сдает деньги. Общество занимается оказанием помощи участникам СВО. У них с супругом общий семейный бюджет, поэтому денежные средства на благотворительность они перечисляют вдвоем;

оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей:

ФИО3 №1 согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. ИДПС ФИО3 №2 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут около домовладения № по <адрес> с государственным регистрационным номером № регион, под управлением ФИО2 При проверке документов, предусмотренных ПДД, ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль. ФИО3 №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы. ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное и лишен водительского удостоверения. ФИО3 №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия в алкотектор «Юпитер». При продутии ФИО2 алкотектора «Юпитер», было установлено его состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,600 мг./л. паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе. Так как в алкотекторе «Юпитер» заканчивалась бумага, бумажный носитель с результатом освидетельствования ФИО2 распечатался некорректно. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился. В связи с этим ФИО2 был направлен им на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. Прибыв в медицинское учреждение - Кировскую центральную районную больницу <адрес>, водитель ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При продутии ФИО2 алкотектора «Динго Е-200», было установлено его состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования - 0,450 мг./л. паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Направление ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано ФИО3 №1 при помощи видеосъемки. Данная видеозапись вместе с видеозаписью управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения и видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством была скопирована ФИО3 №1 на DVD диск и приобщены к указанному протоколу. При проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО3 №1 вызвал на место остановки автомобиля следственно – оперативную группу и в последующем составил рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду следственно – оперативной группы, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным номером № регион, которым управлял ФИО2 был изъят и на эвакуаторе транспортирован на территорию ОМВД России «Кировский» (л.д. 42-44);

ФИО3 №2 согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. ИДПС ФИО3 №1 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, около домовладения № по <адрес> был замечен автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 Дальнейшие показания ФИО3 №2 аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО3 №1 (л.д.63-65).

Также, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, осмотрен автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, ключ от автомобиля и документы на данный автомобиль (л.д. 19-22);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» у свидетеля ФИО3 №1 изъят алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке данного прибора № С-ДЕ/22-09-2025/466935819, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ» изъят алкотектор «Динго Е-200» №IRL5L0863, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора №С-ДЕ/05-12-2025/486738522, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,445 мг/л и 0,450 мг/л. (л.д. 82-83);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский», осмотрены: алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора № С-ДЕ/22-09-2025/466935819, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 50-51);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ», осмотрены: алкотектор «Динго Е-200» №IRL5L0863, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора № С-ДЕ/05-12-2025/486738522, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,445 мг/л и 0,450 мг/л. (л.д. 86-87);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский», осмотрены: видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске (л.д. 66-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Отдела МВД России «Кировский», расположенного по <адрес> № <адрес>, были осмотрены: автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер № регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3 №3 (л.д.97-98);

протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным номером № регион (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,600 мг./л. паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 6);

протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. К протоколу прилагается DVD диск, с сохраненной на нем видеозаписью направления ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 50 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,445 мг/л и 0,450 мг./л. паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 8);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д. 37-39);

справкой ОГИБДД ОМВД России «Кировский», согласно которой срок лишения специального права ФИО2 считается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 40, 137);

наличием вещественных доказательств: автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным номером № регион, хранящегося на территории Отдела МВД России «Кировский», расположенной по <адрес> № <адрес>; ключей от автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным номером № регион, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кировский»; свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным номером № регион, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3 №3, находящегося в опечатанном бумажном конверте, при материалах уголовного дела; видеозаписей, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненных на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, при материалах уголовного дела; двух бумажных носителей с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,445 мг/л и 0,450 мг/л., находящихся в опечатанном бумажном конверте, при материалах уголовного дела; алкотектора «Динго Е-200» №IRL5L0863, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельства о поверке данного прибора № С-ДЕ/05-12-2025/486738522, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в ГБУЗ СК «Кировская РБ» по адресу: <адрес>, <адрес> №; алкотектора «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельства о поверке данного прибора № С-ДЕ/22-09-2025/466935819, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, переданных на хранение ФИО3 №1 в ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский» по адресу: <адрес> №; бумажного носителя с результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,600 мг./л., находящегося в опечатанном бумажном конверте, при материалах уголовного дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как в целом они соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания подсудимого и свидетелей обвинения, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе по времени, месту и способу совершения преступления.

Оценивая оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 128-130) и аналогичные по содержанию показания свидетеля ФИО3 №5 (л.д. 133-135) о том, что с ними по соседству проживает ФИО2 со своей женой ФИО3 №3, в собственности у которого автомобилей нет. Они не видели ФИО2, управляющего автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, суд не находит их подтверждающими как виновность так и невиновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая достоверность сведений, сообщенных подсудимым и свидетелями обвинения ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 в целом, суд исходит из того, что их допросы в ходе предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания логичны, последовательны и согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе, письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО2, не судим, удовлетворительного характеризуется по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, является пенсионером по старости, не военнообязанный, состоит на учёте у врача - нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия», на учете у врача – психиатра не состоит; оказывает благотворительную помощь военнослужащим, находящимся на СВО и их семьям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику по месту жительства; возраст; наличие хронических заболеваний; состояние здоровья; оказание благотворительной помощи военнослужащим, находящимся на СВО и их семьям, оказание материальной помощи внукам: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшихся без попечения умершей матери – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, полагая, что назначить иное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи 264.1 УК РФ, ему нецелесообразно.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением ст. 64 УК РФ, с назначением подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации использованного ФИО2 при совершении преступления транспортного средства - автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион с идентификационным номером (VIN) №, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного безвозмездного изъятия автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером (VIN) №, хранящегося на территории Отдела МВД России «Кировский», расположенного по <адрес> № <адрес>; ключа от автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кировский»; свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3 №3, поскольку данное имущество находится в совместной собственности подсудимого ФИО2 и его супруги ФИО3 №3, состоящих в зарегистрированном браке с 1975 года.

При этом, суд принимает во внимание данные в судебном заседания показания ФИО3 №3 об отсутствии у неё водительского удостоверения, что свидетельствует об использовании данного транспортного средства только ФИО2

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

По смыслу закона, конфискация транспортного средства в случае совершения указанного преступления не требует каких-либо дополнительных условий для ее применения.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: ИНН <***>; КПП 260901001; ОГРН <***>, ОКТМО 07716000, УФК по <адрес> (отдел МВД России «Кировский» ЛС 04211177120), ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, БИК 010702101, номер казначейского счета 03№, номер кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 8№ «штраф суда».

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозаписи, сохраненные на DVD диске; бумажные носители с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела;

алкотектор «Динго Е-200» № RL5L0863, и свидетельство о поверке данного прибора, № С-ДЕ/05-12-2025/486738522, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в ГБУЗ СК «Кировская РБ» по адресу: <адрес> №; алкотектор «Юпитер» № и свидетельство о поверке данного прибора, № С-ДЕ/22-09-2025/466935819, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский» по адресу: <адрес> №, считать возвращенными в распоряжение законных владельцев.

Конфисковать и обратить в доход государства находящийся в совместной собственности ФИО2 и его супруги ФИО3 №3 - автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером (VIN) №, хранящийся на территории Отдела МВД России «Кировский», расположенного по <адрес> № <адрес>; ключ от автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кировский»; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которого собственником транспортного средства является ФИО3 №3, находящееся в опечатанном бумажном конверте, при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья А.А. Балашов