Решение № 2-148/2020 2-1673/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-148/2020

16RS0№-77

Дело №2-148/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 18 мая 2020 года

Дата составления мотивированного решения 22 мая 2020 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обязательства вследствие надлежащего исполнения, о признании платежей надлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где, уточнив исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 653,89 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 942,86 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 078,32 руб.

Ответчик ФИО1, возражая, против иска ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с встречным иском, где, уточнив свои исковые требования, окончательно просит суд признать обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными. Признать обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными. Признать платежи по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173668,85 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242058,38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133358,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508895,16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211819,83 руб. надлежащим исполнением обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Истец) в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, первоначальные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО1 (далее по тексту Ответчик) в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Его интересы представляла ФИО2, которая исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 515 000,00 рублей, со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых (полная стоимость кредита 16,151% годовых) и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется на потребительские нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к взысканию, до даты исполнения соответствующей обязанности.

При этом заемщик подтвердил и согласился с Общими условиями потребительского кредитования в ПАО «Татфондбанк» (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условия индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами не оспорены, не отменены, не прекращены и не изменены. Свою подпись в индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 не оспаривает.

Банком обязанности по кредитному договору исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 483 653 рублей 89 копеек, в том числе 1 248 750,14 рублей – просроченная задолженность; 2 255,76 рублей - неустойка по кредиту; 2 128,22 рублей – неустойка по процентам; 230 519 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Указанный расчет истца суд признает обоснованным и берет за основу при вынесении решения.

Кроме того, между ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000,00 рублей, со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых (полная стоимость кредита 18,172% годовых) и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется на потребительские нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

При этом заемщик подтвердил и согласился с Общими условиями потребительского кредитования в ПАО «Татфондбанк» (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условия индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами не оспорены, не отменены, не прекращены и не изменены. Свою подпись в индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 не оспаривает.

Банком обязанности по кредитному договору исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно уточненному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 295 942 рублей 86 копеек, в том числе 1 089 309, 72 рублей – просроченная задолженность; 1 693,68 рублей – неустойка по кредиту; 1 029,82 рублей – неустойка по процентам; 203 909,64 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Указанный расчет истца суд признает обоснованным.

Приказом Банка России, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения денежных средств суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком, являются существенными и неисполнение данных условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и сумм неустоек.

Стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемой банком неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, находит заявление о снижении неустойки не подлежащими удовлетворению, поскольку размер неустойки является соответствующей принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать, так как обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом до настоящего времени, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Разрешая требования встречного иска в части признания платежей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173668,85 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242058,38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133358,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508895,16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211819,83 руб. надлежащим исполнением обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Как следует из ответа Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ПАО «ТАТФОНДБАНК», денежные средства, поступившие от ФИО1, были направлены на погашение просроченных процентов. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск подлежит удовлетворению суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 078,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 653 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 942 (один миллион двести девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 078 (двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обязательства вследствие надлежащего исполнения, о признании платежей надлежащим исполнением обязательств отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2020 года

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-148/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.