Решение № 2А-3462/2017 2А-3462/2017~М-3564/2017 М-3564/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-3462/2017

Дело № 2а-3462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А,

при секретаре Потатушкиной М.А.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в период с 07.02.2016 по 07.08.2017 по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 2 671 450 руб., выразившиеся в неисполнении следующих действий: не выяснении имущественного положения должника с выходом по месту фактического проживания, состоит ли должник в браке, не выяснении имущественного положения супругов, не установление совместно нажитого имущества супругов, не выяснении места работы должника, не направлении постановления о розыске счетов в банке, не выяснении сведений о собственнике транспортного средства, на котором должник ездит, не вынесении постановления об ограничении права выезда должника, не установление за счет каких средств живет должник, не направлении запроса в ИФНС России по Белгородской области об имуществе должника и о его доходах; обязании совершить указанные действия и запросить информацию выезжал ли должник ФИО4 за пределы Российской Федерации с 07.02.2016 по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано ФИО1, который обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в период с 07.02.2016 по 07.08.2017 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 2 671 450 руб.

В обоснование требований указал, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 07.02.2016 на основании исполнительного листа, выданного Ракитянским районным судом Белгородской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 671 450 руб. Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, а именно: не выяснено имущественное положение должника с выходом по месту фактического проживания, не выяснено состоит ли должник в браке, не выяснено имущественное положение супругов, не установлено совместно нажитое имущество супругов, не выяснено место работы должника, не направлено постановление о розыске счетов должника в банке, не выяснены сведения о собственнике транспортного средства, на котором должник ездит, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника, на установлено за счет каких средств живет должник, не запрошена информация в ИФНС России по Белгородской области об имуществе должника и о его доходах;

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. На вопросы суда пояснили, что обращались с заявлениями в ОСП по г. Белгороду с тербованиями произвести розыск должника и его имущества в 2016 году. Информацией о наличии у должника муества не владеют, однако им известно, что должник выезжал за границу в июле 2016 года, он ездит на автомобиле лексус. С иными заявлениями в ОСП по г. Белгороду не обращались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительное производство находилось в ее производстве месяц. Судебным приставом исполнителем по указанному производству выяснялось имущественное положение должника, направлены запросы в органы ГИБДД с целью установления факта принадлежности имущества на праве собственности, направлены запросы в банки, в загс, в налоговую, в связи с отсутствует должника по месту жительства направлено поручение о проверке его по адресу в п. Красная Яруга Белгородской области.

Иные лица, привлеченные судом для участия в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, дав оценку совокупности представленных доказательств, пришел к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Кодекс административного судопроизводства и закон «Об исполнительном производстве предусматривает право оспаривания действий и бездействий, решений судебного пристава исполнителя в срок, не превышающий 10 суток. При этом обязанность доказывания факта соблюдения указанного срока лежит на административном истце.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом "О судебных приставах".

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет необходимость применения мер принудительного исполнения.

Ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право стороны исполнительного производства обращаться с ходатайствами к судебному приставу исполнителю о совершении тех или иных исполнительных действий на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 07.02.2016. Должником по исполнительному производству является ФИО4 Сумма долга, подлежащая взысканию с должника, составляет 2 761 450 руб.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя в период с 07.02.2016 по дату обращения в суд – 07.08.2017.

Согласно материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные органы с целью получения информации о должнике ФИО4: о наличии транспортных средств у должника (запрос от 26.02.2016), ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (запрос от 26.02.2016), имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору (запрос от 26.02.2016), об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником (запрос от 26.02.2016), имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номер указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах (запрос от 26.02.2016), сделан запрос к операторам связи (от 26.02.2016).

На перечисленные запросы в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем получены ответы из ПАО «Сбербанка России», ПФР (Белгород), ОАО «Мегафон», Подразделения ГИБДД ТС МВД России, ОАО «Банк Москвы», ФНС России, ФСФР Белгород, ВТБ 24 (ЗАО), ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-банк», АКБ «Мособлбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОА «БИНБАНК Мурманск», АО «АЛЬФА-БАНК», что также подтверждается материалами исполнительного производства.

15.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

05.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.04.2017 вынесено постановление о принудительном приводе должника в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области.

14.07.2016 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В том числе, в материалах исполнительного производства, имеется постановления от 03.11.2016 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении информации в отношении должника ФИО4 о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. ( однако на момент рассмотрения дела ответ в представленных документах отсутствует)

Имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 о поручении судебному приставу-исполнителю по Ракитянскому и Краснояружскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, по его месту регистрации (<адрес>).

Постановлением от 04.07.2017 ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

11.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, ссылается на:

- не выяснение имущественного положения должника с выходом по месту фактического проживания; не установление за счет каких средств живет должник. Однако доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства. Судебным приставом исполнителем сделаны запросы в банки и регистрирующие учреждения, что является действиями по выяснению имущественного положения должника, осуществлялась попытка привода должника, дано поручение в службу судебных приставов, для проверки должника в п. Красная Яруга.

- не выяснение состоит ли должник в браке, не выяснение имущественного положения супругов, не установлении совместно нажитого имущества супругов. Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запроса в учреждение ЗАГС, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает. Неполучение ответа и отсутствие его в представленных суду материалах не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя. Кроме того, сам административный истец, с письменным ходатайством о направлении подобных запросов и предоставлении ему такой информации, к приставу не обращался.

- не выяснение места работы должника, не направлении запроса в ИФНС России по Белгородской области об имуществе должника и о его доходах. Указанный довод также опровергается ответами на запросы судебного пристава, полученные из ПФ РФ и ИФНС.

- не направление постановления о розыске счетов в банке. Согласно материалам дела такие запросы направлены, на них получены ответы. Ссылки административного истца о том, что по его запросу не истребована информация из Руснарбанка, в котором, по его данным, имеются счета должника не подтверждены доказательствами, к судебному приставу исполнителю ходатайств о запросе таких сведений не поступало.

- не выяснение сведений о собственнике транспортного средства, на котором должник ездит. В ходе судебного разбирательства суду предоставлено заявление, поданное в ОСП о г. Белгороду в декабре 2016 года, согласно которому истец просит выяснить, кому принадлежит автомобиль Лексус. Материалы исполнительного производства содержат информацию об отсутствии в собственности должника транспортных средств, за оспариваемый период такие запросы направлены дважды. Кроме того, срок оспаривания бездействия судебного пристава исполнителя в указанной части истек.

- не вынесение постановления об ограничении права выезда должника. Материалы исполнительного производства содержат 2 постановления об ограничении права выезда за рубеж.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают совершение судебным приставом исполнителем мер принудительного взыскания, а также мер, направленных на поиск имущества должника. Однако принятыми мерами наличие имущества должника не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Исполнительное производство, по которому ФИО1 является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

С учетом отсутствия виновного бездействия судебного пристава исполнителя, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава исполнителя совершить соответствующие действия.

Требования административного истца об обязании запросить в миграционной службе информацию выезжал ли должник ФИО4 за пределы Российской Федерации с 07.02.2016 по настоящее время, суд считает не подлежащими удовлетворению. Выезд должника за границу ограничен постановлением судебного пристава исполнителя. Кроме того, указанная информация не позволит сократить размер долга должника перед взыскателем.

При принятии решения суд также учитывает, что административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, а также что административным истцом пропущен срок оспаривания бездействий по заявлениям в службу судебных приставов, направленным в июле и декабре 2016 года. о проведении розыска должника и его имущества.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФФССП России по Белгородской области ФИО3 за период с 07.02.2016 по 07.08.2017 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 2 671 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2017