Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 23 апреля 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1 – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.04.2015 г. по состоянию на 12.03.2019 года в размере 7223,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6183,55 руб., проценты за пользование кредитом – 1039,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 29.04.2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» и У.. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 24 500 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 21% годовых и полностью возвратить кредит 30.04.2018 г. Банк свои обязательства исполнил полностью, выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в наследство вступила дочь заемщика – ФИО1

Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7223,11 руб. по кредитному договору подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» А., действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, на основании п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что после смерти матери У.. никакого наследственного имущества не осталось, в наследство она не вступала.

Заслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года между банком и У. заключено Соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 24500 руб., на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 21% годовых, что подтверждается разделом 1 «Индивидуальные условия кредитования».

Согласно сообщению Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 04.04.2019 года в архиве Верхнекетского отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ У.., дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 12 марта 2019 г. задолженность по кредиту составила 7223,11 руб., в том числе: основной долг – 6183,55 руб., проценты за пользование кредитом – 1039,56 руб.

Ввиду смерти заемщика ФИО2 банк предъявил требования к ее наследнику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от 04 апреля 2019 г. после смерти У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники за оформлением наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представлена в суд выписка из ЕГРП о правах лица на объекты от 08.04.2019 г, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ., право собственности на данное недвижимое имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: , что подтверждается штампом УФМС России в паспорте ответчика. Квартиру по указанному выше адресу ее мать У.. продала еще в 2008 году.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области от 12.04.2019 г. № по данным базы ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району информация о зарегистрированных транспортных средств на У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует, сведения о переходе прав на транспортные средства после смерти У. не значатся.

Межрайонная ИФНС № 1 по Томской области удостоверяет, что в ЕГРИП, ЕГРЮЛ не содержатся сведения об У. как индивидуальном предпринимателе, руководителе либо учредителе юридических лиц.

Согласно базе данных ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имела зарегистрированных маломерных судов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, являющейся дочерью заемщика У.

Так, существенным условием для возложения на наследников обязанности по оплате долгов наследодателя является наличие наследственного имущества и его стоимость.

В настоящем судебном заседании установлено, что наследственное имущество у умершего заемщика отсутствует, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, суду также не представлено. В отсутствие имущества, являющегося наследственным, принятие наследства наследниками не представляется возможным, в связи с чем они не могут нести ответственность по долгам наследодателя.

Квартира, по адресу: , принадлежавшая на праве собственности заемщику У.., была ею отчуждена в 2008 году, сведения о зарегистрированных правах У.. на иное недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований Банка не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.