Решение № 2-1402/2025 2-1402/2025~М-1144/2025 М-1144/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1402/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в интересах К.Т.А, к Б.Д,Е, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что в ходе проведения проверки по обращению гр. К.Т.А, было установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) денежные средства принадлежащие К.Т.А, в сумме 490 000 рублей.

По факту хищения денежных средств принадлежащих К.Т.А, следственным отделом МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества К.Т.А,, которая признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве таковой.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Установлено, что в результате противоправных действий неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ денежные средства К.Т.А, в сумме 490 000 рублей перечислены Б.Д,Е,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющему паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (Код подразделения 380-012), на его банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Таким образом, последний без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО8 на сумму 490 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет. В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО8 в размере 490 000 рублей, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последнему. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При возникновении обязательства из неосновательного обогащения на сумму такового подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), размер которых согласно статье 395 ГК РФ определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании изложенного размер процентов за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами в сумме 490 000 рублей составляет 84 048 рублей. Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). Обращение прокурора в суд в интересах К.Т.А, обусловлено тем, что она в силу возраста, инвалидности, отсутствия юридического образования и соответствующих знаний самостоятельно не может обратиться по месту жительства ответчика в суд, как того требуют общие правила статьи 28 ГПК РФ о территориальной подсудности. В связи с чем, <адрес> межрайонный прокурор <адрес> просил суд взыскать с Б.Д,Е, в пользу К.Т.А, сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России. В судебном заседании помощник <адрес> межрайонного прокурора Литвиненко В.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Истец К.Т.А, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ответчик Б.Д,Е, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик Б.Д,Е, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав помощника Тайшетского межрайонного прокурора, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Как следует из представленной суду копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного следователем СО отдела МВД России «<адрес>» майором юстиции ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 370000 рублей принадлежащие К.Т.А, и денежные средства в сумме 495 000 рублей принадлежащие ФИО6, чем причинило последним имущественный ущерб в крупной размере. По указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А, была признана потерпевшей по уголовному делу №. Как следует из материалов дела, на имя К.Т.А, в ПАО ВТБ открыт счет №. Согласно выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ со чета № открытого на имя К.Т.А,, были перечислены денежные средства на счет № открытый на имя Б.Д,Е, в размере 490 000 рублей. Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика Б.Д,Е, неосновательного обогащения, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств со счета К.Т.А,, без наличия договорных отношений на счет ответчика, при этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено. Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с Б.Д,Е, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку судом было установлено, что со стороны Б.Д,Е, возникло неосновательное обогащение за счет К.Т.А,, истец вправе требовать взыскать с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84048 рублей. Расчет проверен судом, при этом указный расчет не ущемляет права ответчика, с учетом расчета произведенного судом при разрешении заявленных требований, в связи с чем данный расчет принимается в качестве надлежащего. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84048 рублей. Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также за последующий период до момента уплаты долга. С учетом установленных выше обстоятельств, указные выше требования также подлежат удовлетворению. Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно произведенного судом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит 6766 руб. 03 коп., исходя из суммы долга 490000 рублей. Таким образом размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупности составит 90814 рублей 03 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>», государственная пошлина в размере 16616 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора <адрес> действующего в интересах К.Т.А, удовлетворить.

Взыскать с Б.Д,Е,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу К.Т.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90814 рублей 03 копейки. Всего взыскать 580814 рублей 03 копейки.

Взыскать с Б.Д,Е,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу К.Т.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга

Взыскать с ответчика Б.Д,Е, государственную пошлину в размере 16616 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.