Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 31 августа 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Банщиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ г. Чебоксары Чувашской республики-Чувашии к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ г. Чебоксары Чувашской республики-Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2004 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим. Заявлением от 24 ноября 2004 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилась гражданка ФИО2 с просьбой о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособному члену семьи признанного безвестно отсутствующим ФИО1 – Х,Х,Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив, в том числе, решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2004 года о признании безвестно отсутствующим ФИО1 Решением от 03 декабря 2004 года Управлением Х,Х,Х, назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с 05 ноября 2004 года. Согласно письму УМВД России по городу Чебоксары от 09 января 2017 года № 137 место нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, в связи с чем Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилось с заявлением в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим ФИО1 Решением от 27 февраля 2017 года Московский районный суд города Чувашской республики отменил решение от 25 октября 2004 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан безвестно отсутствующим. Соответственно, решением Управления выплата пенсии Х,Х,Х, прекращена. Таким образом, в период, в том числе, с 05 ноября 2004 года по 31 января 2017 года ответчик ФИО1, уклонялся от установленной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына Х,Х,Х,, будучи признанным безвестно отсутствующим, не оказывал сыну материальной помощи и не выплачивал алименты в добровольном порядке или порядке принудительного исполнения. В данном случае имело место необоснованное сбережение имущества ответчиком в виде сумм, которые он в соответствии с нормами действующего законодательства должен был затратить на содержание несовершеннолетнего ребенка, за счет другого лица – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму выплаченной сыну Х,Х,Х, пенсии. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 11.09, 1064, 1082 ГК РФ просит суд взыскать в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 446 254 руб. 93 коп.

Представитель истца не явился в судебное заседание, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Х,Х,Х,, ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Х,Х,Х, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 25.10.2004, вступившего в законную силу 05.11.2004 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии несовершеннолетнему сыну ФИО1- Х,Х,Х, по случаю потери кормильца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Решением УПФР в г. Чебоксары от 04.12.2014 Х,Х,Х, назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с 05.11.2004 года в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в г. Чебоксары Х,Х,Х, установлена федеральная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.04.2015 года ФИО1 объявлен умершим.

В соответствии с уведомлением УМВД России по г. Чебоксары от 09.01.2017 местонахождение ФИО1 установлено.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2017, вступившим в законную силу 29.03.2017 года решение Московского районного суда города Чебоксары от 25.10.2004 отменено. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отказано.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2017, вступившим в законную силу 29.03.2017 года, решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 22.04.2015 отменено. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании гражданина ФИО1 умершим отказано.

Решением УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии №170000353110 на основании заявления Х,Х,Х, выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена на основании п. 3 ч.1 ст. 25 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 25.05.2017 №1030 УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по СПК за период с 05.11.2004 по 31.01.2017 в сумме 404890,87 руб., излишней выплаты федеральной социальной доплаты к социальной пенсии по СПК за период с 01.01.2010 по 31.01.2017 в размере 41364,06 руб. в связи с установлением местонахождения кормильца ФИО1, признанного решением Московского районного суда г. Чебоксары от 25.10.2004 безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца основывает свои требование на факте неосновательного обогащения ответчика в виде сумм, которые он в соответствии с нормами действующего законодательства должен был затратить на содержание несовершеннолетнего ребенка, счет другого лица – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Трудовая пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей (неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего), а в связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующей по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ судом в силу ст. 9 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Ссылки истца в исковом заявлении на ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ суд полагает необоснованным.

Ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, не установлено. Истец не представил доказательств того, что ФИО1 знал о признании его безвестно отсутствующим, и впоследствии умершим, и намеренно скрывался.

Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку трудовой пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решений суда о признании гражданина безвестно отсутствующим (умершим) в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Медведева Л.А.