Решение № 2-255/2018 2-255/2018 (2-3855/2017;) ~ М-3485/2017 2-3855/2017 М-3485/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-255/2018

Гражданское дело __

Поступило в суд: 07.11.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФинТрейд» об устранении недостатков объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФинТрейд» об устранении недостатков объекта долевого строительства, указав, что 29.12.2012 г. Мэрией г. Новосибирска выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, магазином, трансформаторной подстанцией, зданием охраны и канализационной насосной станцией, расположенного на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым __ застройщиком указанного объекта является ООО «ФинТрейд».

Данным объектам долевого строительства присвоен почтовый адрес: г. Новосибирск, ..., __

ФИО1 является собственником жилого помещения __ в многоквартирном доме __ расположенном по адресу: ..., г. Новосибирск.

Управлением многоквартирного дома фактически занимается ООО «УК «Петровский дом». Данная компания была навязана участникам долевого строительства застройщиком и переизбрать ее не представляется возможным в связи с наличием у ответчика в собственности более 50% площадей в многоквартирном доме.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома выявлены существенные недостатки.

06.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения в 30-дневный срок с момента получения претензии следующих недостатков, установленных в результате визуального обследования общего имущества:

- на придомовой территории имеются многочисленные провалы грунта, возникшие в период гарантийного срока;

- подземный паркинг в период таяния снега, ливневых и обычных дождей становится не пригодным к эксплуатации из-за наполнения талыми и дождевыми водами, в результате этого в течение всего года на парковке сыро, штукатурка стен приходит в негодность, не восстанавливается;

- от сырости на парковке происходит разрушение ограждающих и несущих конструкций, дренажная система не справляется с большими объемами талых и дождевых вод;

- наружные стены многоквартирного дома, начиная от фундамента и заканчивая кровлей в многочисленных трещинах.

Однако на момент обращения истца с иском в суд указанные требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд обязать ООО «ФинТрейд» за счет собственных средств устранить следующие строительные дефекты, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома __ расположенные по адресу: г. Новосибирск, <данные изъяты>, в течение гарантийного срока:

- устранить многочисленные провалы грунта на придомовой территории, возникшие в период гарантийного срока;

- устранить причину наполнения подземного паркинга талыми и дождевыми водами в период таяния снега, ливневых и обычных дождей;

- восстановить штукатурное покрытие стен подземного паркинга;

- восстановить работоспособное состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе устранить трещины наружных стен многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила первоначально заявленные исковые требования (л.д. 55), просит суд обязать ответчика устранить многочисленные протечки атмосферных осадков, фильтрующихся во внутренние помещения через стены и перекрытия в помещении подземной автостоянки, возникшие вследствие некачественной гидроизоляции подземных конструктивных элементов путем локального вскрытия асфальтового покрытия (в местах повреждений) с последующим устройством гидроизоляции подземных конструкций и заделкой вскрытых участков асфальтобетоном; устранить замачивание конструкций фундаментов, волосяные трещины в подоконных частях наружных стен здания, деформацию крыльца путем установки маяков на трещинах при не раскрытии трещины заделать цементно-песчаным раствором при продолжительном раскрытии трещин произвести детальное обследование конструкций фундаментов и стен; устранить дефекты асфальтобетонного ... вокруг здания в виде трещин, прогибов покрытия, в которых скапливаются атмосферные осадки, затем проникающие к нижележащим конструкциям путем локального вскрытия асфальтового покрытия (в местах повреждений) с последующим устройством гидроизоляции подземных конструкций и заделкой вскрытых участков асфальтобетоном.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25, 96).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 17) поддержал уточненные исковые требования, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФинТрейд» не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту нахождения ответчика. Как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращались в суд без вручения адресату (л.д. 22, 23, 32, 37, 44, 52, 97), иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Петровский дом» не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту нахождения третьего лица. Как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные в адрес третьего лица возвращались в суд без вручения адресату (л.д. 21, 31, 38, 43, 53, 98), доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ФинТрейд» об устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, шоссе ..., на основании договора купли-продажи от 14.07.2014 года, заключенного с ФИО3 (л.д. 6-7). Право собственности на отчуждаемую квартиру принадлежит продавцу на основании: договора участия в долевом строительстве __ от 28.12.2012 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2012 г., акта приема-передачи квартиры от 06.06.2013 года.

Судом установлено, что собственники помещений в МКД __ по ул. 1-е ... г. Новосибирска, в том числе истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными требованиями устранить ряд существенных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения, однако требования истца не исполнены (л.д. 8-16).

В процессе рассмотрения дела, истец обратился в ООО «ВекторПроект» в целях оценки состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

Из выводов технического заключения ООО «ВекторПроект» по результатам визуального обследования строительных конструкций здания, (л.д. 57-90), обнаружены дефекты, по наличию которых качество проведенных строительных работ является неудовлетворительным:

- в помещении подземной автостоянки, вследствие некачественной гидроизоляции подземных конструктивных элементов, обнаружены многочисленные протечки атмосферных осадков, фильтрующихся во внутренние помещения через стены и перекрытия. Рекомендуется произвести локальное вскрытие асфальтового покрытия (в местах повреждений), с последующим устройством гидроизоляции подземных конструкций и заделкой вскрытых участков асфальтобетоном.

- следствием замачивания конструкций фундаментов являются волосяные трещины в подоконных частях наружных стен здания. Также, частично деформированы крыльца. Рекомендуется установка маяков на трещинах, при нераскрытии, трещины заделать цементно-песчаным раствором, при продолжительном раскрытии трещин произвести детальное обследование конструкций фундаментов и стен, разработать проект усиления деформированных элементов.

Асфальтобетонное ... вокруг здания имеет дефекты в виде трещин, прогибов покрытия, в которых скапливаются атмосферные осадки, затем проникающие к нижележащим конструкциям. Рекомендуется произвести локальное вскрытие асфальтового покрытия (в местах повреждений), с последующим устройством гидроизоляции подземных конструкций и заделкой вскрытых участков асфальтобетоном.

Суд принимает указанные в техническом заключении выводы, поскольку техническое заключение получено с соблюдением норм процессуального права. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. При проведении экспертизы использовался осмотр здания.

Сторона ответчика, третье лицо указанное техническое заключение не опровергли допустимыми законом доказательствами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Требование истцом предъявлено в течение гарантийного срока. Результаты проведенной экспертизы свидетельствуют о наличии строительных недостатков в жилом здании.

Судом установлено, что факт возникновения недостатков в строительстве жилого дома был обнаружен истцом и другими собственниками в течение установленного гарантийного срока объекта долевого строительства в 2017 г.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им выполнены работы по строительству жилого дома надлежащего качества, а также доказательства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, и возложении на ООО «ФинТрпейд» как застройщика принадлежащего истцу жилого помещения, обязанность по выполнению работ по устранению недостатков объекта долевого строительства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФинТрейд» об устранении недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить.

Обязать ООО «ФинТрейд» устранить многочисленные протечки атмосферных осадков, фильтрующихся во внутренние помещения через стены и перекрытия в помещении подземной автостоянки, возникшие вследствие некачественной гидроизоляции подземных конструктивных элементов путем локального вскрытия асфальтового покрытия (в местах повреждений) с последующим устройством гидроизоляции подземных конструкций и заделкой вскрытых участков асфальтобетоном; обязать устранить замачивание конструкций фундаментов, волосяные трещины в подоконных частях наружных стен здания, деформацию крыльца путем установки маяков на трещинах при не раскрытии трещины заделать цементно –песчаным раствором при продолжительном раскрытии трещин произвести детальное обследование конструкций фундаментов и стен; обязать устранить дефекты асфальтобетонного ... вокруг здания в виде трещин, прогибов покрытия, в которых скапливаются атмосферные осадки, затем проникающие к нижележащим конструкциям путем локального вскрытия асфальтового покрытия (в местах повреждений) с последующим устройством гидроизоляции подземных конструкций и заделкой вскрытых участков асфальтобетоном.

Взыскать с ООО «ФинТрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.06.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска