Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В..

с участием пом.прокурора Гуреева М.С.

истицы ФИО1,

16 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

ФИО1, уточнив исковые требования, в суде мотивировала тем, что она и ее муж Н.А.М. являются собственниками квартиры по адресу *** на основании договора купли-продажи от ***. Ответчик –их внук, вселенный с их согласия ***. Он учился и работал в городе Юрге, а в ***. уехал из города, адрсе его проживания ей не известен, общаться они перестали, он не приезжает в гости, не звонит. Не считает его членом своей семьи. Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире не несет, вещей его в квартире не осталось, вселиться в квартиру не пытался. Просиля суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу *** выселить его.

В суд ФИО2 не явился, о судебном слушании извещен надлежаще по последнему известному месту жительства – ***.

Третье лицо без самостоятельных требований Н.А.М. в суд не явился, о судебном слушании извещен, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева М.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, Н.А.М. являются собственниками квартиры по адресу *** на основании договора купли-продажи от ***. (л.д.6).

Согласно справке о составе семьи от *** в *** зарегистрированы: ФИО1 и Н.А.М. (муж)– с ***, ФИО2 - с ***. (л.д.8)

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Из пояснений истицы, свидетелей О.Т.И., А.Н.М. и письменных матриалов дела судом установлено, что ФИО2 в ***. был вселен в квартиру истицы и проживал в ней как член ее семьи. С ***. в указанной квартире он не проживает, выехал из *** на другое постоянное место жительства, вещи его в квартире истицы отсутствуют, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг он не несет, в квартиру вселиться не пытался, с собственниками спорной квартиры с момента отъезда общение прекратил. Таким образом, суд установил, что ФИО2 – бывший член семьи собственников квартиры, поскольку совместно с ними он не проживает, не имеет общего бюджета, не ведет совместного хозяйства, родственную связь не поддерживает.

Доказательств наличия соглашения между собственниками указанного жилого помещения, и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***, в связи с чем, ответчик обязана освободить вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика прав пользования спорным жилым помещением, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

При обращении в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере 600 руб. (л.д.3), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017г.