СудАкт в соцсетях

Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-811/2019

Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-811/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток»(ЗАО) и ФИО5 29.06.2011 на сумму 220000 руб.: суммы просроченного основного обязательства – 190764, 20 руб., просроченных процентов за период с 27.06.2012 по 12.10.2015 исходя из ставки 14,9 процентов годовых, предусмотренных кредитным договором– 55474, 85 руб., комиссии – 3000 руб., а всего 249239, 05 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнял, выплаты по кредиту прекратил. ПАО РОСБАНК является правопреемником АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток»(ЗАО) по обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Право требования выплаты указанной задолженности по кредиту ПАО РОСБАНК были уступлены ООО «ДУБЛИЙ» и уступлено последним ФИО3 по договору цессии. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области от 22.10.2018 о взыскании с ФИО4 задолженности отменен определением мирового судьи от 30.11.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО6 (ФИО5) ЕА. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Представил письменные возражения, доводы, изложенные в которых поддержал. Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку последний платеж совершен им 28.05.2012.

Выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

29.06.2011 между АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО5 (сменившим впоследствии фамилию на ФИО6) Е.А. был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 220000 руб. на срок 60 месяцев (до 27.06.2016), под 14,9 процентов годовых, с выплатой кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (первая дата- 27.07.2011, последняя – 27.06.2016).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита по указанному договору и процентам за пользование им. Последний платеж совершен им 28.05.2012.

ПАО РОСБАНК является правопреемником АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

12.10.2015 между ПАО РОСБАНК (Цедент) и ООО «ДУБЛИЙ» (Цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/19, в соответствии с условиями которого последнему переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №301611 от 29.06.2011. По договору уступки прав требований (цессии) от 20.06.2017, заключенному между ООО «ДУБЛИЙ» и истцом ФИО3, последнему уступлены указанные права требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, к которым относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев – в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы ответчика о прекращении платежей по кредиту 28.05.2012 стороной истца не опровергнуты. Кроме того, суммы задолженности, заявленные в иске, отражены в приложении к Договору цессии от 12.10.2015, заключенному между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ», что подтверждает доводы ответчика.

Не опровергнуты и доводы ответчика ФИО2 о том, что претензий от кредиторов ранее он не получал, информацию об уступке права требования до его сведения не доводили.

Таким образом, учитывая изложенное выше, поскольку ответчик с мая 2012 года допустил нарушение срока погашения кредита, установленного условиями договора, то течение трехлетнего срока исковой давности началось с мая 2012 года. Таким образом, срок исковой давности истек в мае 2015 года. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2018 года, т.е. уже по истечении срока давности. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока давности.

С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2011 года в размере 249239 рублей 05 копеек, из них: суммы просроченного основного обязательства – 190764, 20 руб., просроченных процентов за период с 27.06.2012 по 12.10.2015 исходя из ставки 14,9 процентов годовых, предусмотренных кредитным договором,– 55474, 85 руб., комиссии – 3000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самсонова А.О.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Судья: Самсонова А.О.