Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1207/2019

дело 2-1207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 11 км 700 метров автодороги Октябрьский-Туймазы, проходящий по территории Туймазинского района Республики Башкортостан, со стороны г. Октябрьский Республики Башкортостан в направлении г. Туймазы Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, согласно заключению эксперта получил телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобных долях, закрытого перелома правой височной кости, ушибленной раны теменной области справа. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека Вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием ему, ФИО1 был причинен значительный моральный вред, так как после ДТП, он постоянно испытывает боли от полученных телесных повреждений. Он до сих пор полностью не пришел в себя после ДТП и испытывает страх, при передвижении на автомобиле. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен огромный моральный вред, который негативно отразился на состоянии его психического и физического здоровья, причинив тем самым нравственные и душевные страдания, которые также отрицательно повлияли на тенденцию нашего выздоровления. В соответствии с чем, ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред, который ФИО1 оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного просил взыскать с ответчика, ФИО2 в качестве компенсации причиненного морального вреда в его пользу <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился судебная повестка направленная по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст.71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как установлено судом, приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, двигаясь на 11 км 700 метров автодороги Октябрьский-Туймазы, проходящий по территории Туймазинского района Республики Башкортостан, со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении г.Туймазы Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а так же п. 14.1 тех же Правил, согласно которому водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, согласно заключения эксперта получил телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобных долях, закрытого перелома правой височной кости, ушибленной раны теменной области справа. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пешеходом ФИО1 относящиеся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 грубых нарушений п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу Туймазинская ЦРБ травматологическое отделение ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ Туймазинская ЦРБ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу неврологу, поставлен диагноз последствия воспалительных болезней ЦНС, ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту с даигнозом диспансерное наблюдение, ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту с диагнозом гипертоническая болезнь.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также обстоятельства совершенного преступления, материальное положение ответчика, в связи с чем, считает разумной сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец ФИО1 согласно положениям п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина в размере <данные изъяты> – (нематериальные требования) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МР Туймазинский район государственную пошлину в размер <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.