Решение № 12-180/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 26 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания Суанова Э.Э.,

с участием потерпевшей - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: РСО – Алания, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания от ....

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, по доводам, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания от ... отменить, в обоснование указав, что не согласна с назначенным наказанием в виде штрафа, считая его слишком мягким и необходимым назначить более строгое наказание.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, устно сообщил о невозможности явки в судебное заседание ввиду болезни.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ..., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, №, нанес побои ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи.

Доводы ФИО1 о мягкости назначенного наказания подлежат отклонению в силу следующего.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья соглашается с позицией мирового судьи о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, так как такое наказание отвечает целям привлечения к административной ответственности, в частности, целям предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Убедительных доводов о том, что назначенное ФИО2 наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в жалобе не приведено.

Порядок и процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Как следует из п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Суанова Э.Э.