Решение № 12-124/2021 21-260/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 12-124/2021

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-260/2021

УИД 22RS0068-01-2020-009356-48

номер дела в суде 1 инстанции 12-124/2021


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2021 года по делу по жалобе П на постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч от 29 ноября 2019 года ***, которым

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно постановлению от 29 ноября 2019 года ***, вынесенному государственным инспектором отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч, П как собственник автотранспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, с прицепом марки SAMRO 3EC24, государственный регистрационный знак *** на основании протокола об административном правонарушении *** от 05 ноября 2019 года согласно которому, на СКП-3, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», ***., ДД.ММ.ГГ П, являясь индивидуальным предпринимателем, под управлением водителя В осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза на указанном автотранспортном средстве по маршруту <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с осевой нагрузкой 11,65 тонн (+16,50%) при разрешенной осевой нагрузке 10 тонн, привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П обратился с жалобой в суд, указывая на то, что извещения о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении не получал, в связи с чем был лишён возможности дать пояснения по факту совершенного административного правонарушения, также не получал постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, за данное административное правонарушение был привлечен к административной ответственности водитель В, поэтому привлечение П к административной ответственности за это же административное правонарушение неправомерно.

В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2021 года срок на обжалование был восстановлен.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2021 года жалоба П удовлетворена частично, обжалуемое постановление изменено, снижен размер назначенного индивидуальному предпринимателю П административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с наличием вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства, что исключает привлечение к административной ответственности за данное правонарушение собственника транспортного средства.

В судебном заседании Алтайского краевого суда П поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнительно указал, что на момент выявления административного правонарушения спорное транспортное средство он передал по договору аренды водителю В, в связи с чем не являлся перевозчиком груза.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Как следует из материалов дела, материала об административном правонарушении *** П как собственник автотранспортного средства марки РЕНО RVI ***, государственный регистрационный знак ***, с прицепом марки SAMRO 3EC24, государственный регистрационный знак *** на основании протокола об административном правонарушении *** от 05 ноября 2019 года согласно которому, на СКП-3, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», ***., 02 октября 2019 года П, являясь индивидуальным предпринимателем, под управлением водителя В осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза на указанном автотранспортном средстве по маршруту <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с осевой нагрузкой 11,65 тонн (+16,50%) при разрешенной осевой нагрузке 10 тон.

Данное правонарушение было выявлено в ходе проверки транспортного средства государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Р и подтверждается актом *** от 02 октября 2019 года измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно постановлению государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Р по делу об административном правонарушении *** за совершение указанного правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен водитель В, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Исходя из изложенного, собственник транспортного средства не привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если к административной ответственности за данное правонарушение привлечен водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, юридическое лица (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), если собственник не является не одним из перечисленных субъектов.

Между тем, в соответствии с материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель П привлечен к административной ответственности как лицо, ответственное за перевозку груза (перевозчик), о чём верно сделан вывод судьей суда первой инстанции и должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении.

Согласно имеющимся в материалах дела договору-заявке N *** от 30 сентября 2019, счету *** от 30.09.2019, акту о приемке выполненных работ перевозчиком груза на транспортном средстве являлся ИП П

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении водителя В по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний в своих письменных объяснениях указал, что перевозчиком является П, у которого он работает («был нанят») в качестве водителя. В судебном заседании Алтайского краевого суда пояснения П также свидетельствуют о том, что водитель В работает у него по трудовому договору (получает фиксированную заработную плату, компенсацию суточных, перевозит конкретные грузы по его заданию).

Не могут повлечь отмену решения судьи районного суда доводы П о том, что на момент совершения и выявления административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из его владения, поскольку он передал его по договору аренды водителю В, поскольку они являются противоречивыми и голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами. Так, П указал, что договор аренды он представить не может.

В связи с этим, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии П объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 5-П от 18 января 2019 года, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, размер назначенного индивидуальному предпринимателю наказания обоснованно снижен судьей районного суда в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 125 000 рублей.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу абз 1, 3 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно данным конвертов, а также сведений с официального сайта "Почта России", извещение *** от 11.10.2019 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 05 ноября 2019 года на 11.00 часов и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 29 ноября 2019 года на 10.00 часов, было направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией, поступившей в место вручения 12 октября 2019 года и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20 октября 2019 года (адм. материал ***

Согласно указанным выше сведениям, почтовыми работниками осуществлено доставление, попытка вручения корреспонденции П Данных о том, что заявитель, по извещению, обращался за получением корреспонденции и ему было отказано, не имеется. Поэтому доводы жалобы, изложенные в судебном заседании Алтайского краевого суда о нарушении права на защиту, несостоятельны.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена П заказным письмом 06 ноября 2019 года, отслеживание присвоенного почтового идентификатора на сайте Почта России свидетельствует о том, что письмо было вручено получателю 12 ноября 2019 года, то есть заблаговременно до даты рассмотрения дела должностным лицом.

Таким образом, должностным лицом приняты меры к заблаговременному, надлежащему извещению П о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Обращаю внимание на то, что в настоящем судебном заседании П подтвердил, что зарегистрирован и проживает по адресу, по которому ему направлялась корреспонденция (<адрес>

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу П – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр