Решение № 2-1833/2024 2-1833/2024~М-1500/2024 М-1500/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1833/2024

Гражданское дело № 2-1833/2024

УИД 66RS0001-01-2024-002063-50

Мотивированное
решение изготовлено 24.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10.12.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 30 000 рублей каждому, штраф за задержку рейса в размере 9 375 рублей каждому, убытки за питание в аэропорту 720 рублей, по 6 550 рублей убытки за неиспользованный день отпуска по договору, по 34 387 рублей 50 копеек неустойку за неисполнение договора, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей; по 4 000 рублей расходов на оплату услуг юриста и 1 048 рублей почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что истцы приобрели в ООО «Миграс» туристическую путевку <данные изъяты> с 26.04.2024 по 10.05.2024. Путевка была оплачена туроператору ООО «УрФО Трэвел». Полет был назначен в 02:30 час. Однако по неизвестным истцам обстоятельствам полет состоялся только в 15:00 час. Задержка рейса составила 12 часов 30 минут. Ни туроператор, ни авиакомпания не предоставили ни горячего питания, ни отель, несмотря на обязанность, предусмотренную Воздушным кодексом РФ. В связи с состоянием здоровья истцов специально выбирался ночной рейс. Поскольку прием лекарств зависит от приема пищи. В связи с этим у истцов ухудшилось состояние здоровья. Претензия истцов о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Миграс» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истцов отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Кортекс Хаваджылык ве Тиджарет Аноним Ширкети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности срок действия договора относится к существенным условиям договора реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом о защите прав потребителей правилами воздушных перевозок пассажиров.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

С учетом положений статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации приведенные права пассажиров могут быть реализованы пассажирами как регулярных, так и чартерных рейсов.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пункт 2 которых предусматривает, что названные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 76 Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что 22.03.2024 между ФИО1 и ООО «Миграс» заключен договор №, согласно которому ФИО1 приобрела и оплатила туристический продукт, сформированный туроператором ООО «УрФО Трэвел», тур <адрес> на 2 человек с 26.04.2024 по 10.05.2024.

Турпродукт включал услугу воздушной перевозки пассажиров чартерным рейсом по маршруту <адрес>.

Стоимость турпродукта составляет 183 400 руб. и была полностью оплачена истцами.

Условиями турпродукта предусмотрено проживание в отеле с 26.04.2024 по 10.05.2024, а также услуги по воздушной перевозке, трансфер, страхование.

Время вылета из Екатеринбурга 26.04.2024 было запланировано в 02:30 час., прибытие в <адрес> – 05:15 час.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что время вылета рейса было изменено, задержка рейса составила 12 полных часов.

Требования истцов о взыскании убытков за неиспользованный день отпуска по договору в размере 6 550 рублей и неустойки за просрочку исполнения договора в размере 34 387,50 руб. за просрочку исполнения договора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно договору о реализации туристского продукта его стоимость оплачена, в том числе исходя из количества ночей пребывания в отеле. Следовательно, срок путешествия считается количеством ночей, а не дней. Истцы, несмотря на задержку рейса, были заселены в отель 26.04.2024 в 21:07 часов, то есть в день, предусмотренный договором, что не повлияло на сроки путешествия, продолжительность туристической поездки составила 14 ночей, как и было предусмотрено условиями договора.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителе удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Статья 30 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок путешествия истцов не был нарушен, поскольку истцы заселены в отель в день, предусмотренный договором, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения договора не имеется. Использование в расчете неустойки 12,5 часов задержки рейса является некорректным, поскольку, как установлено судом, срок исполнения договора определен ночами, а не часами путешествия.

Также не подлежит взысканию штраф за задержку рейса в размере 9 375 рублей каждому.

В соответствии с требованиями статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик (независимо от того, идет ли речь об обычной или о чартерной перевозке).

Вины ответчика в задержке рейса не установлено, поскольку правила перевозки устанавливаются перевозчиком, к которому по закону и предъявляются соответствующие требования, ответчик перевозчиком не является.

Согласно исковому заявлению в период задержки рейса ФИО1 понесла расходы на питание в размере 720 рублей, которые она расценивает в качестве убытков.

При этом истец не представил платежные документы, подтверждающие несение указанных расходов (кассовый чек), в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов в качестве убытков не имеется.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей каждому.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку услуга о воздушной перевозке туристов (авиаперелет) была включена в туристических услуги, предусмотренные программой туристического путешествия к заключенному между сторонами договору, денежные средства пассажирами за перевозку были оплачены туроператору, вместе с тем услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, была оказана с задержкой вылета рейса, то есть ненадлежащим образом, о задержке вылета рейса туроператор заблаговременно (за сутки) истцов не известил, в силу действующего законодательства требования, связанные с недостатками качества туристических услуг, предъявляются заказчиком к исполнителю договора оказания услуг, который и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно выписке из амбулаторной карты истец ФИО3 является <данные изъяты> с 2018 года бессрочно, имеет <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 является <данные изъяты> с 2007 года бессрочно, имеет ряд <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного договора, включающие оказание услуги по перевозке, степень и характер перенесенных истцами нравственных переживаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика взыскана компенсация морального вреда 15 000 рублей каждому, то требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 7 500 рублей каждому (15 000 руб. * 50%).

Оснований для уменьшения штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем услуг, характер, сложность и длительность спора, а также необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Истцами был заключен договор на оказание юридических услуг от 28.05.2024, которые оплачены каждым по 4 000 рублей (л.д. 56).

Учитывая объем выполненной представителем работы, связанной с рассмотрением дела непосредственно в суде (составление искового заявления), принимая во внимание частичное удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей каждому.

Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 1 048 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика (л.д. 4-8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 048 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» в пользу ФИО2 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало