Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Митяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промжилстрой» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промжилстрой» как застройщиком и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить (создать) кирпичный жилой многоквартирный дом с крышной котельной, в состав которого входит <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать её в собственность ФИО1 Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена в размере №. Согласно п. 6.1 и п. 6.2 договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – первое полугодие 2016 года, срок передачи квартиры - в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. До настоящего времени квартира не передана истцу. В связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в соответствии с действующим законодательством застройщик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере №. Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает на сумму №. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере №, компенсацию морального вреда в размере № и взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки до №, так как сумма заявленной неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что достаточным будет сумма в размере № для возмещения истцу морального вреда. Суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что неустойка носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения. Затруднительное финансовое положение не позволило ООО «Промжилстрой» своевременно произвести достройку дома и внутреннюю отделку квартир, что привело к нарушению сроков сдачи дома в эксплуатацию и обращения истцов с настоящим исковым заявлением. Взыскание неустойки в размере, заявленном истцом негативно отразится на финансовом состоянии ООО «Промжилстрой». Денежные средства необходимы ответчику на достройку дома и ввода его в эксплуатацию. Взыскание неустойки в заявленных размерах может привести к затягиванию строительства, в результате чего граждане, заключившие договоры долевого участия, могут оказаться в ситуации, в которой оказались истцы. Полагает, что последствием нарушения обязательства со стороны ООО «Промжилстрой» для истцов стала отсрочка в получении квартиры в собственность, при этом финансовых потерь в размере заявленной неустойки истцы не понесли. Соответственно, сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – ООО «Промжилстрой» с одной стороны и участником долевого строительства ФИО1 с другой был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить кирпичный жилой многоквартирный дом с крышной котельной ( второй этап строительства, 12 этажей), в состав которого входит квартира по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику, который, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора на дату заключения составляет № из расчета № за 1 кв. м. оплачиваемой площади.

Факт оплаты участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтверждается кассовыми чеками на общую сумму № ( л.д. 13-14).

Согласно п.6 Договора, плановый срок жилого дома в эксплуатацию 1 полугодие 2016 года (п.6.1), срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п.6.1 настоящего договора) (п.6.1.2).

Срок передачи квартиры участнику является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома (п.6.2.1).

Согласно п.7.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Судом установлено, что застройщик нарушил срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства, установленные п. 6.1 и п. 6.2 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий п. 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве жилья, дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача квартиры в собственность истцу должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора квартира не передана истцу в собственность. Таким образом, период просрочки имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлялась претензия с требованием, в частности, уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако данное требование ФИО1 ответчиком удовлетворено не было.

Установлено, что процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, по состоянию на дату обращения в суд с иском составляла 9,75 % годовых.

В связи с изложенным, с учетом требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит № из расчета: №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ООО «Промжилстрой» прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего истец испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, вреда здоровью истца не причинено, суд полагает, что его требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме №.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «Промжилстрой» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, претензия ФИО1 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность, направленная застройщику, в добровольном порядке не была удовлетворена, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика, нарушившего обязательство.

Между тем, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, неустойка с ответчика подлежит взысканию в полном размере, в сумме 181 549,88 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера не только неустойки, но и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что штраф предусмотрен законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, носит компенсационный характер, принимая во внимание, что в данном случае штраф как мера ответственности применяется наряду с неустойкой, которую суд взыскал в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав его с ответчика в сумме №. По мнению суда, указанная сумма будет отвечать принципу соразмерности.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «Промжилстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка в размере №, денежная компенсация морального вреда в размере №, штраф в размере №, а всего №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Промжилстрой» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 131 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №, штраф в сумме №, а всего №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5131 (пять тысяч сто тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 10 июня 2017 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева