Решение № 2-3323/2020 2-3323/2020~М-2926/2020 М-2926/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3323/2020

Дело № 2-3323/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13.10.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 октября 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000,00 руб., расходов по копированию документов в размере 950,00 руб., почтовых расходов в размере 800,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила, что ДТП произошло, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу вместе с сыном. Сын шел впереди, в связи с чем, в ДТП не пострадал. После падения от наезда автомобиля встать не смогла. В лежачем состоянии находилась до ДД.ММ.ГГГГ., перенесла три операции. Самостоятельно себя обслуживать не могла, помогала мать и сестра. После полученных травм до настоящего времени <данные изъяты> и не может <данные изъяты>. Истец указала, что вследствие ДТП до конца жизни уже не сможет восстановить здоровье, чтобы вести тот образ жизни, какой у неё был раньше. Минимальный объем работы по дому вызывает сложности. Трудоустроится по специальности уже не сможет, тогда как, до ДТП была достигнута договоренность, должна была приступить к работе по специальности инженер-строитель автомобильных дорог. Считает, что ответчик не понес заслуживающего наказания за совершенное ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и адресу фактического проживания..

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>»», гос. рег. знак №, двигаясь в вечернее темное время суток в пасмурную погоду с включенным ближним светом фар по проезжей части <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следуя по участку проезжей части указанной автодороги, расположенному в районе <адрес> где через проезжую часть имеется нерегулируемый пешеходный переход, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на нее наезд.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинена <данные изъяты>. Данные повреждения, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 600000,00 рублей.

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травм и их объем, степень и характер физических и нравственных страданий истца (физическую боль во время получения травм и в период лечения, нравственные переживания истца, в связи с вынужденными ограниченными физическими возможностями вести привычный образ жизни, возраст потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительность лечения), учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 350000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика расходы за составление иска в размере 3000,00 руб., на копирование документов 950,00 руб., на почтовые расходы 800,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 350000,00 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 3000,00 рублей, на копирование документов 950,00 рублей, на почтовые расходы 800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002920-16