Постановление № 44У-11/2018 4У-106/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года по делу № 44-у-11

Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего Алексиной М.В.,

членов Президиума - Кокорина А.В., Кононенко Т.А.,

с участием:

первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л.,

защитника – адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. о пересмотре апелляционного постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2018 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.

Апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2018 года приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменен: ФИО1 по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора слова «и отягчающие» после слов: «в том числе обстоятельства, смягчающие». В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признано – активное способствование расследованию преступления. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., изложившей содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, защитника Умашева Е.Н., не возражавшего против доводов апелляционного представления, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

Установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном около <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью.

По ходатайству осужденной, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанному ею в ходе судебного разбирательства, и при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Алтай Рехтин В.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Ссылаясь на положения ч. 1 ст.38924 УПК РФ, выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции назначил ФИО1 более суровое наказание, чем ухудшил положение осужденной, при этом вопрос об ухудшении положения осужденной в апелляционном представлении не ставился. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1, имеющей двоих малолетних детей, назначено наказание в виде обязательных работ.

Президиум Верховного Суда Республики Алтай, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, находит апелляционное постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспаривается сторонами, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которое рассмотрено по ходатайству осужденной по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденной ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 44 УК РФ штраф является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.

Однако, не согласившись с данным приговором мирового судьи, в апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить его ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания мировым судьей не выяснялось материальное положение осужденной, которая не имела какого-либо дохода, на иждивении находятся двое малолетних детей и находится на обеспечении своих родителей, в связи с чем государственный обвинитель просил применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание в виде штрафа до 25 000 рублей. При этом вопрос об ухудшении положения ФИО1 не ставился в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи и назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 38924 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, назначив ФИО1 более суровое наказание в виде обязательных работ, ухудшил положение осужденной, при этом вопрос об ухудшении положения осужденной в апелляционном представлении не ставился.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, а из материалов дела следует, что на иждивении осужденной находятся двое малолетних детей, один из которых, родившийся <дата>, на момент постановления приговора не достиг возраста 3 лет. В материалах дела имеется справка о составе семьи, выданная главным специалистом сельской администрации Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай ФИО9

В апелляционном постановлении судья апелляционной инстанции сам констатировал, что на иждивении ФИО1 находится двое малолетних детей.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для ухудшения положения осужденной ФИО1 и назначения ей наказания в виде обязательных работ.

При изложенных обстоятельствах апелляционное постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2018 года нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим принципам справедливости, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения, принять решение, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий М.В. Алексина