Постановление № 1-312/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-312/2024

дело № 1-312/24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Завьяловского района УР Дулесова И.Д.,

потерпевшей К.Е.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 57 мин. у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ФИО9, д. 25, достоверно знающего о том, что ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ онбыл подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 29.01.2024, вступившему в законную силу 09.02.2024, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел на нанесение побоев своей супруге К.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя умышлено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, желая причинить моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения супруге К.Е.В. умышленно с силой нанес множественные удары руками и ногами в область лица, тела и рук последней, причинив ей моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в области лба, спинки носа, обеих верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Органами дознания действияФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевшей К.Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду добровольного примирения с ним и полного возмещения вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, оказания материальной помощи. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, указав, что искренне раскаивается в содеянном, очень сожалеет о случившемся. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник – адвокатГалимова Э.М. поддержала мнение подзащитного, считала необходимым прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Ст. помощник прокурора Дулесов И.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал, прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципу неотвратимости наказания.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям небольшой тяжести. Вопреки доводам государственного обвинителя преступлениеФИО1 совершено впервые, судимости на момент совершения преступления ФИО1 не имел. Кроме того, причиненный потерпевшей вред заглажен ФИО1 в полном объеме путем принесения извинений, а также в материальном выражении, что подтвердила в ходе судебного заседания потерпевшая, которая настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, позицию потерпевшей, принимая во внимание, что подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Суд не принимает во внимание мнение государственного обвинителя относительно возражения против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку закон не содержит положений о том, что мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является обязательным для суда.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-312/2024Завьяловского районного суда УР