Решение № 2-304/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ-0342608011. После обращения владельца потерпевшего транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 54333 руб. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. На момент ДТП транспортным средством Фольксваген управлял водитель ФИО1 не включенный в договор ОСАГО ЕЕЕ-0713571384. Согласно полиса ЕЕЕ-0713571384 ООО «Зета Страхование» лицом, допущенным к управлению ТС Фольксваген является ФИО3, иные лица не включены в полис ОСАГО. Истец указывает, что произведенная страховая выплата в размере 54333,00 руб. подлежит взысканию с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1829,99 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Зета Страхование» – не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель СК «ВСК», а также ФИО2 привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе по доверенности).

Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательности страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами проверки дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. составленной в присутствии понятых. Оба участника ДТП со схемой были согласны, о чем свидетельствуют их подписи; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи не вписанным в список лиц, допущенных к управлению указанным ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка чем нарушил п.п.13.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Анализ исследованных доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что, несоблюдение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, явилось причиной столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Т.е., нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением технических повреждений автомобилю ФИО2 и соответственно причинением материального ущерба последнему.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение автомобилем ФИО2 механических повреждений: передний бампер, передний блок фары, передние оба указателя поворота, радиаторная решетка, капот, переднее правое и левое крыло, передняя правая дверь.

По заявлению потерпевшего - владельца ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № на основании независимой экспертизы САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54333,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Исполняя условия Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 54333,00 руб., что подтверждается актом № У-№1 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ООО «Зета Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса и ДД.ММ.ГГГГ направило повторную досудебную претензию. Ответчик не отреагировал на указанные претензии ООО «Зета Страхование». В связи с чем ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Учитывая, что ФИО1 в момент совершения ДТП, в нарушение п.2.1.1 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка чем нарушил п.п.13.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответственно ФИО1 обязан возместить страховой компании, выплаченные потерпевшему денежные средства.

Сумма произведенной страховой выплаты ООО «Зетта Страхование» находится в пределах, установленных для данных случаев Законом «Об ОСАГО».

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей, путем взаиморасчета с САО «ВСК», то у него в силу п.б. ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 54333,00 руб., поскольку ФИО1, управлял транспортным средством будучи не включенным в договор ОГАГО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 1829,99 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 54333,00 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать три) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1829,99 (одна тысяча восемьсот двадцать девять руб. 99 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко