Решение № 2-4432/2020 2-4432/2020~М-4487/2020 М-4487/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4432/2020

Дело № 2-4432/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р. Р.

при секретаре Надршиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГО Г.Уфа РБ, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку- жилой дом (Литер Б), общей площадью 112,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> «А», по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Требования мотивированы тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности каждой, жилой дом (литеры А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес> А. Указанный жилой дом принадлежит истцам на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 21.05.1964г., Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.1991г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект расположен на земельном участке площадью 767 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности каждой, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 21.05.1964г., Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.1991г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2010г.

В связи с тем, что принадлежащий истцам жилой дом начал приходит в непригодное для проживание состояние, ввиду его ветхости (износ составляет 44%), истцами на названном земельном участке был построен новый жилой дом (литера Б), который был окончен строительством в 2020 году, и был построен истцами хозспособом, общей площадью 112,5 кв.м.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по РБ с целью осуществления своих правомочий собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Однако, когда они обратились в Управление Росреестра по РБ, в приеме документов для государственной регистрации права собственности истцам отказали в связи с отсутствием у них правоустанавливающих документов на указанный жилой дом.

Просят удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов- ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцы обращались в Администрацию <адрес> с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако им отказали в его выдаче. Земельный участок используется истцами в соответствии с его целевым назначением.

Представитель ответчика- Администрации ГО <адрес> РБ ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с тем, что истцами не предпринимались меры к легализации самовольной постройки, до обращения в суд.

Представитель третьего лица- УЗиИО Администрации ГО <адрес> РБ явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представилы, об отложении судебного заседания не просилы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности каждой, принадлежит земельный участок площадью 767 кв. метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо ограничений, обременений в отношении данного земельного участка не зарегистрировано.

На земельном участке имеется жилой дом, площадью 87,9 кв.м., 1963 года постройки, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на указанном земельном участке истцами в 2020 году был возведен новый жилой дом (литера Б), площадью 112,5 кв.м. Названный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, разрешения на его строительство не предъявлено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно возведенной постройки, обращалась в Администрацию ГО г. Уфа РБ, в иные инстанции с целью получения необходимых документов.

Согласно Градостроительного заключения от 24.07.2020 г., ограничений и требований градостроительного регламента применительно к указанному земельному участку нет. Участок входит в зону «ОД-3» - зона широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающие объекты социального, культурного, спортивного назначений.

Согласно Технического заключения №.155-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СтройТех XXI», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А (литер Б), соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил; соответствует правилам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное техническое заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно выполнено лицами, имеющими специальные познания в соответствующей области, заключение отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к экспертным заключениям. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что возражений и замечаний относительно данного заключения и выводов, в нем изложенных, не имеет.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание за истцами права собственности на жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, постройка возведена в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, отвечает требованиям противопожарной безопасности и соответствующих нормативных документов; осуществлена на земельном участке, который принадлежит истцам на праве собственности; целевое назначение и разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем индивидуального жилого дома; участок используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом доводы представителя ответчика о том, что мер к легализации жилого дома истцы не предпринимали, разрешительные документы на его возведение не получали, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в силу которого непринятие таких мер, а также возведение объекта капитального строительства без получения разрешительных документов сами по себе основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку право собственности на жилое здание, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка и объекта капитального строительства, в судебном заседании не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетиворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку- жилой дом (Литер Б), общей площадью 112,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> «А», по 1 / 2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и постановки жилого дома на государственный кадастровый учет, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО1 и ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Р. Р. Нурисламова