Решение № 7-3510/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-1580/2023

судья фио дело № 7-3510/2025


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России фио (срок на подачу жалобы по материалам дела не истек) на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора адрес «СНПО «Элерон» ФИО1 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

25.01.2023г. заместителем начальника управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России фио вынесено постановление №26/04/14.55-111/2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор адрес «СНПО «Элерон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2023 г. постановлено:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №26/04/14.55-111/2022 по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 года, вынесенное заместителем начальника управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России фио – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.55 – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель начальника управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей решения и необоснованность выводов судьи.

Заместитель начальника управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

фио Э.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ФАС России фио, поддержавшего доводы жалобы, защитника фио, полагавшей жалобу не обоснованной, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет один год.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий генерального директора адрес «СНПО «Элерон» ФИО1 утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес «СНПО «Элерон» ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио