Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-2427/2018 М-2427/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Дело №2-2373/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Виноградовой Д.С.

с участием прокурора Ананиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о выселении из жилого дома /// г.Барнаула, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома /// г.Барнаула. В доме он зарегистрирован один, однако вместе с ним проживает несовершеннолетний внук ФИО10, <данные изъяты> С июня 2018 г. в доме проживает ответчик ФИО2, который является его сыном и отцом несовершеннолетнего ФИО10. Решением суда от 17.12.2015 г. ответчик <данные изъяты>, в связи с чем его совместное проживание с ребенком невозможно. Вместе с тем, ответчик самовольно вселился в дом, ведет себя агрессивно, угрожает ему и ребенку и отказывается добровольно освободить домостроение. При этом, ответчик членом его семьи не является, совместное хозяйство между ними не ведется.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик проживал в его доме в 2008-2009 г.г., после прекращения брака с супругой ФИО12. В 2010 г. выехал в г.Москву. После возвращения из г.Москвы в 2012 г., ответчик вновь поселился у него. Однако, в том же 2012 г. ответчик вновь уехал в г.Москву и не проживал в его доме до июня 2018 г. В дом ответчик вселился самовольно и не желает освобождать домостроение. Совместное проживание с ответчиком невозможно, т.к. ответчик ведет себя агрессивно, в связи с чем он обращается в полицию. Кроме того, ответчик регулярно унижает и оскорбляет внука. Семейные отношения между ним и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, у них разный бюджет.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что домостроение /// г.Барнаула возведено истцом на денежные средства, вырученные от реализации недвижимости, принадлежавшей в том числе и ему. Кроме того, пояснил, что у него с ответчиком регулярно происходят конфликты по поводу имущества.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником домостроения /// г.Барнаула. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.

В доме зарегистрирован истец ФИО1 Кроме того, вместе с истцом проживает его несовершеннолетний внук ФИО10, <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями участников процесса и постановлением замглавы администрации Ленинского района г.Барнаула №... от 17.04.2013 г. <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что с июня 2018 г. фактически в доме проживает ответчик ФИО2, который не является собственником домовладения, а также членом семьи собственника. Вселился в домостроение самовольно, в отсутствие собственника ФИО1, помимо воли последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1 и показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО3

Так свидетель ФИО10 показал, что по адресу: г.Барнаул, /// он проживает с дедушкой ФИО1 с 2010 г. Ответчик вселился в дом летом 2018 г. самовольно. ФИО1 против проживания ответчика с ними. Проживая с ними с лета 2018 г. ответчик ведет себя агрессивно по отношению к нему и деду, оказывает на него психологическое воздействие, внушает религиозные верования. Ответчик работает, питается отдельно от них, бюджет ведется раздельный.

Поскольку собственником домостроения по адресу: г.Барнаул, /// является истец ФИО1, на момент разрешения спора в суде ответчик ФИО2 проживает в домостроении в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем ответчик не имеет права пользования жилым помещением и подлежит выселению из домостроения /// г.Барнаула без предоставления другого жилого помещения.

К доводам ответчика, согласно которым он имеет право на долю в праве собственности на домовладение, суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома /// г.Барнаула, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 22 октября 2018 года