Решение № 2-586/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело № 2-586/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 26 июля 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ....-А-05-18. Заемщиком подписано заявление – анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 451330 рублей сроком на 60 месяцев под 17,8% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В соответствии с п.2.11 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер ...., год изготовления - 2018, паспорт транспортного средства- <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 378000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Согласно уточненного иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 344341,74 рубля, из них: задолженность по возврату основного долга – 313868,10 рублей, сумма долга по уплате процентов за просроченный основной долг 28911,51 рубль, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1051,14 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 510,99 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18773,78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество указанный автомобиль, определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 378000 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 17,8 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Представитель истца ООО «Экспобанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, ему непонятен расчет задолженности представленный истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ..... Заемщиком подписано заявление – анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 451330 рублей сроком на 60 месяцев под 17,8% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

В соответствии с п.2.11 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер ...., год изготовления - 2018, паспорт транспортного средства- <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 378000 рублей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в установленные графиком сроки не вносил платежи.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 344341,74 рубля, из них: задолженность по возврату основного долга – 313868,10 рублей, сумма долга по уплате процентов за просроченный основной долг 28911,51 рубль, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1051,14 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 510,99 рублей

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении в течение 30 дней с момента направления данного уведомления, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем суд полагает, что действия по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 18773 рублей при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание, что ответчик оплатил частично долг после подачи иска истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ....-А-05-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344341,74 рублей, из них: задолженность по возврату основного долга – 313868,10 рублей, сумма долга по уплате процентов – 28911, 51 рубль, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1051,14 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 510,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18773 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер ...., год изготовления - 2018, паспорт транспортного средства- <адрес>, принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.А.Ширшова

Решение23.09.2021