Приговор № 1-414/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-414/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Алёхиной Д.С.

с участием

государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Цицулина С.А., Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим;

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки на полке в коридоре достал принадлежащий М. кошелек с банковской картой ПАО <данные изъяты> №, чтобы в дальнейшем снять со счета банковской карты денежные средства. Заметив, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1, который также находился в квартире и был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение принадлежащей М. банковской карты ПАО <данные изъяты> № с целью снятия со счета указанной карты денежных средств, в дальнейшем разделить их между собой, на что ФИО1 согласился.

Согласно распределенным ролям ФИО2 совместно со ФИО1 должны были покинуть квартиру, ФИО1 должен был замаскировать свою внешность - надеть шапку, солнцезащитные очки, куртку и унты, после чего через банкомат снять со счета похищенной банковской карты денежные средства. В это время ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой. Снятые денежные средства ФИО1 и ФИО2 договорились поделить.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно со ФИО1 после хищения ФИО2 кошелька с банковской картой ПАО <данные изъяты> № вышли из квартиры и направились в банкомат ПАО <данные изъяты>, расположенный на остановочном комплексе <данные изъяты> около <адрес>. По пути следования к банкомату ФИО1 согласно договоренности замаскировал свою внешность – надел шапку, солнцезащитные очки, куртку и унты, принадлежащие ФИО2 ФИО2 сообщил ФИО1 пин-код от банковской карты. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к банкомату ПАО <данные изъяты>, расположенному на остановочном комплексе <данные изъяты> около <адрес>, ФИО1 согласно отведенной ему роли вставил в банкомат похищенную у М банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, ввел ранее сообщенный ему ФИО2 пин-код и путем транзакции около 23 часов 43 минут со счета № тайно похитил денежные средства в сумме 19200 рублей, принадлежащие М. В это время ФИО2 согласно договоренности находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей М. был причинен значительный ущерб на общую сумму 19 200 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Штома и ФИО2 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своими защитниками. Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, Штома и ФИО2 подтвердили свое ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Штомой и Федоровским заявлено добровольно после консультации со своими защитниками. В материалах дела имеется согласие потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Штоме и Федоровскому в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ими суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимых, которые характеризуются в целом удовлетворительно, а также роль каждого подсудимого в осуществлении преступного умысла.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает каждому подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимые не только признали себя виновными, но и пояснили об обстоятельствах содеянного, распределении ролей, что имело значение для расследования дела.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает обоим подсудимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (л.д. 82, 83).

Кроме того Федоровскому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Как установлено, Штома и ФИО2 совершили деяние в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Штома и ФИО2 подтвердили данное обстоятельство, пояснив, что совершили преступление по причине алкогольного опьянения. В связи с этим, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимых, обусловило противоправное поведение Штомы и Федоровского. В связи с этим в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимых.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Штомы и Федоровского без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимых, контролю за ними и предупреждению совершения преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ диск и выписку по счету банковской карты хранить в уголовном деле; в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ сумку оставить у потерпевшей М меховые унты, куртку, очки, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургут, вернуть ФИО2

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ ФИО1 и ФИО2 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца с возложением на осужденных обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск и выписку по счету банковской карты хранить в уголовном деле; сумку оставить у потерпевшей М меховые унты, куртку, очки, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургут, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий