Решение № 2-3421/2025 2-3421/2025~М-2205/2025 М-2205/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3421/2025

производство №

УИД 67RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником <адрес>. Данное домостроение включено в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2055 г.<адрес> по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений указанного выше многоквартирного дома возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на лицевом счете №, оформленном на принадлежащее ему помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 062 руб. 20 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 062,20 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 715,69 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск. Не оспаривая, что является собственником <адрес> в <адрес> за весь спорный период, и, что оплата взносов на капитальный ремонт им не производились, указал, что оснований для возложения на него обязанности по их уплате не имеется, поскольку был нарушен порядок определения способа формирования фонда капитального ремонта в отношении его МКД, аккумулирование взносов на счете истца незаконно, по его неоднократным запросам решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об определении способа формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда, ему предоставлено не было. Отмечает, что принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта МКД на счете Фонда допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое однако, не было проведено, либо в силу каких-то причин, не было принято решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано. Также указывает, что первоначально капитальный ремонт МКД был запланирован в 2014-2018 году, однако данный срок был перенесен, в связи с чем обязанность по оплате взносов с 2018 у него отсутствует. Также пояснил, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> с него ранее взыскивалась задолженность за период с 2014 по 2016-2017 г.г., а кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности и пени. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как следует из ч. 3 ст. 179 ЖК РФ, денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в ст. 174 ЖК РФ. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта обязаны ежемесячно вносить в установленные ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2055 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2055 годы», опубликованным в издании «<адрес> Думы и <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ № (часть II).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: в том числе устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

<адрес> определены следующие минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>: в 2014-2015 г.г. - в размере 5 руб. 60 коп. (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №); на 2016 год – в размере 6 руб. 08 коп. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №); на 2017 год – в размере 6 руб. 32 коп. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №); на 2018 год – в размере 6 руб. 57 коп. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №); на 2019 год – в размере 7 руб. 50 коп. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), на 2020 год – в размере 7 руб. 73 коп. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №); на 2021 год – в размере 8 руб. 02 коп. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №); на 2022 год – 9 руб. 87 коп.; на 2023 год – 10 руб. 76 коп., на 2024 год – 11 руб. 81 коп., на 2025 год – 13 руб., в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно справке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, взносы на капитальный ремонт ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65062 руб. 20 коп.

При этом от ответчика поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела на основании заявления НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», поступившего мировому судье судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 60265 руб. 20 коп., пени в сумме 16 127 руб. 21 коп., и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 (дело №, л.д. 12). Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с отказом ответчика производить оплату задолженности и текущих взносов на капитальный ремонт, истцом в течение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, когда срок исковой давности не течет, было предъявлено исковое заявление в суд.

Соответственно, срок исковой давности не истек в отношении периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на территории <адрес> срок оплаты установлен до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцев (ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». Таким образом, оплата за апрель 2022 г. должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности в отношении апреля 2022 г. начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 916 руб. 72 коп. При проведении расчета задолженности ответчика суд принимает за основу соответствующую выписку по лицевому счету, приложенную к исковому заявлению, в которой помесячно отражена задолженность ответчика нарастающим итогом.

В связи с этим, учитывая приведенные выше обстоятельства, не оспаривание ответчиком наличия задолженности и отсутствии сведений о ее погашении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 916 руб. 72 коп.

Фонд капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> формируется на счете Регионального оператора в соответствии с положениями частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления Администрации <адрес> N 1913-адм от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственники вправе были провести собрание и решить вопрос о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, с учетом даты публикации ДД.ММ.ГГГГ Региональной программы в <адрес> Думы и <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств проведения такого собрания, ограничения либо нарушения прав собственников на реализацию указанного права, формирование фонда на ином счете, суду не представлено.

В отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> программой, с учетом внесенных в нее изменений, предусмотрено проведение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонту крыши, ремонту фасада в плановом периоде 2029-2031 г.г., по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, разработке проектной документации в 2035-2037 г.г.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении истцом требований жилищного законодательства в связи с необоснованным переносом сроков проведения капитального ремонта, а также о незаконности формирования фонда капитального ремонта на счете оператора, ввиду нарушения прав собственников помещений МКД ненадлежащим информированием о возможных способах формирования фонда, являются необоснованными, и не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты взносов, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 19 715 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки (с учетом применения срока исковой давности), что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, наличия моратория на начисление финансовых санкций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (пени) до 2 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 916 руб. 72 коп., пени в сумме 2 000 руб., в возврат государственной пошлины – 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025