Постановление № 1-729/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-729/2024Дело № 1 – 729/2024 г. КОПИЯ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Челябинск 25 июня 2024 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сапожникова С.В., при помощнике судьи Бельцовой Я.С., с участием: прокурора Цыбизовой Н.И., подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Зарубиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, личные данные, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Следственными органами ФИО1 подозревается в следующем. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в неустановленном месте, разместил на торговой площадке «Авито» объявление о продаже билетов на хоккейный матч. Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки в мобильном приложении торговой площадки «Авито» с Г.А.О. убедил последнего о возможности продажи ему билетов на хоккейный матч. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут Г.А.О., осуществил перевод денежных средств в сумме 11 300 рублей с банковского счета № банковской карты банка ПАО Банк ФК «Открытие» № открытого на его имя, на банковский счет № банковской карты № банка АО «Тинькофф банк», открытый по адресу <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 11 300 рублей, полученных от Г.А.О., действуя с корыстной целью, не желая передавать Г.А.О. ранее приобретенные для него билеты на хоккейный матч, путем обмана последнего, реализовал их неустановленному лицу. В результате чего ФИО1 незаконно обратил в свою пользу и получил возможность распорядиться по своему усмотрению, то есть похитил принадлежащие Г.А.О. денежные средства в сумме 11 300 рублей, чем причинил Г.А.О. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь следственного отделения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО3, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 заявил соответствующее ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести ФИО1 признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется. Следователь ФИО2 и потерпевший Г.А.О., извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, к назначенному времени в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Зарубина Л.А. были согласны с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, пояснили о том, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему Г.А.О. в полном объеме. В судебном заседании прокурор Цыбизова Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, сообщив, что ему понятны юридические последствия удовлетворения данного ходатайства, разъясненные ему защитником и судом. Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, а именно в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Г.А.О. Подозрение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов ФИО1, общества и государства. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает личность ФИО1, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд Ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления суда в законную силу. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области ИНН <***>, КПП 745301001, Наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062 Номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900 БИК 017501500 ОКТМО 75707000 КБК 18811603121010000140 УИН №. Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественное доказательство по делу – скриншоты переписки, выписку по банковскому счету, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. Председательствующий. подпись. Копия верна. Судья С.В. Сапожников Помощник судьи Я.С. Бельцова Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 729/2024 г. (74RS0004-01-2024-003589-08), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сапожников С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |