Приговор № 1-129/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-129/2024

1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдова, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использовала водительское удостоверение серии № № на свое имя в качестве официального документа, предоставляющего право управления автотранспортом категории «В, В1, М», приобретенное ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо зная, что оно поддельное.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, она, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где была остановлена инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу для проверки документов, и реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предъявила инспектору ДПС в качестве документа, представляющего право управления транспортным средством, приобретенное ей не позднее ноября ДД.ММ.ГГГГ года поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности и было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО1 изготовлен не производством АО Гознак.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст.327 ч.3 УК РФ.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. она обвиняется в преступлении, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно – поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ей права управления автотранспортом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет малолетнего ребенка на иждивении, является пенсионеркой, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением на осужденную следующих ограничений: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Дмитровского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д.34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: