Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.

при секретаре Гончаровой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тагиева МДО к администрации города Рязани о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком.20. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по данному адресу. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу ДООО ЖЭУ АООТ «Рязаньстрой» по договору № о предоставлении в пользовании койко-места. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем был заключен повторный договор сроком до 31.12.1997г. с условием пролонгации. Истец добросовестно несет бремя содержания указанного жилого помещения. Ранее <адрес> по ул. <адрес> был общежитием ООТ «Рязаньстрой». В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. В 2013г. истцом были поданы документы на приватизацию указанного жилого помещения. Решением № от 25.02.2013г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу в приватизации было отказано. Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявление об оформлении договора социального найма спорного жилого помещения, в чем так же было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для издания соответствующего решения.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО2 МДО право пользования жилым помещением - комнатой № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; признать за ФИО2 МДО право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнатой № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация города Рязани о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь положением п.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Положением ст. ст. 60,61 ЖК РФ предусмотрено, что право проживания и право пользования жилым помещением, находящемся в государственном или муниципальном жилищном фонде, у гражданина (нанимателя) возникает на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

Виды жилых помещений определены в ст. 16 ЖК РФ, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

В ч.1 ст. 62 ЖК РФ указан перечень жилых помещений, которые могут быть предметом социального найма: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. По общему правилу предметом договора социального найма должно быть изолированное жилое помещение. По договору социального найма жилое помещение передается нанимателю для использования его по целевому назначению в качестве жилья.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта, поквартирной карточкой «ЖЭУ -18», копией карточкой пропиской «ЖЭУ-18»

В судебном заседании представитель истца ФИО8 пояснила, что Данное жилое помещение истцу было предоставлено ДООО ЖЭУ АООТ «Рязаньстрой» по договору № о предоставлении в пользовании койко-место. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем был заключен повторный договор сроком до 31.12.1997г. с условием пролонгации. Истец добросовестно несет бремя содержания указанного жилого помещения, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Ранее <адрес> по ул. <адрес> был общежитием ООТ «Рязаньстрой». В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. Данные факты подтверждаются справками ООО «ГУЖК <адрес>», выпиской из Реестра ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», заключением об отказе администрации <адрес> от 06.10.2016г., платежными чеками.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ГАВ., ТАШ., которые суду пояснили, что истец с 1996 года проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое является изолированной комнатой. Указанное жилье ему предоставлялось ДООО ЖЭУ АООТ «Рязаньстрой». Вселение в указанное общежитие, в том числе ФИО5 и их, свидетелей, производилось на основании ордера, который сдавался коменданту общежития. Однако после того, как <адрес> по ул. <адрес> утратил статус общежития, ордера никому не передавались и были утрачены. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, осуществляет текущий ремонт. Иные лица на проживание в данной комнате не претендуют, в комнате находятся вещи только ФИО5.

Показания свидетелей не противоречат представленным суду письменным доказательствам. Судом не установлено причин, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Из постановления Администрации <адрес> от 23.09.2002г. № следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В связи с проживанием ФИО5 в комнате 20 <адрес> ул. <адрес>, последнему, как нанимателю, был открыт лицевой счет №. Из представленных истцом чеков с 1996 г по 2016 г. усматривается, что ФИО5 регулярно вносит платежи за содержание жилья и коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО5 приобрел право пользования спорной комнатой, так как на законных основаниях был вселен в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ком.20, и проживает там постоянно до настоящего времени.

Исходя из положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

ФИО2 был вселен в общежитие до принятия жилого дома в муниципальную собственность, следовательно, в силу вышеприведенной нормы права к отношениям по пользованию занимаемым им жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Таким образом, ФИО2, который фактически пользовался всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшимся общежитием, и проживал на момент вступления в силу Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации № 189- ФЗ от 29 декабря 2004 года в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и ему не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 был вселен ДД.ММ.ГГГГ в комнату по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на законных основаниях, проживал в ней, был зарегистрирован и продолжает проживать там до настоящего времени на условиях социального найма. Он несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные расходы. Его вселение и регистрация осуществлялись юридическим лицом, на балансе которого ранее находился указанный дом. Как следует из материалов дела, истец на момент рассмотрения настоящего спора в суде пользуется всей изолированной комнатой №, без подселения других лиц.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности вселения и проживания истца в жилом помещении, наличии оснований для признания за ним права пользовании всей комнатой.

Судом также установлено, что истец ФИО2 обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в наем. Однако, письмом начальника по учету и распределению жилья Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №г. было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для данного решения и разъяснено его право решения данного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, у истца не имеется оснований для обращения в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно справке Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09.01.2013г. по данным организаций технической инвентаризации ФИО2 право бесплатной приватизации жилья не использовал.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах суд находит требование ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение –комнату 20, общей площадью 20,2 кв.м. в <адрес>, ул. <адрес>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 МДО право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком.20, общей площадью – 20,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья - О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1126/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани