Решение № 2-4107/2025 2-4107/2025~М-3720/2025 М-3720/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4107/2025

Дело №

УИД 55RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что .... вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Nissan Teana, г.р.з. №, что подтверждается постановлением судьи Омского гарнизонного военного суда от .... о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № в результате ДТП транспортное средство Nissan Teana, г.р.з. №, получило повреждения, стоимость устранения которых без учета износа заменяемых деталей составляет 1 353 976 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 492 534 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства – 559 440 руб., стоимость годных остатков – 82 309 руб. 64 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства без учета износа заменяемых деталей превышает его рыночную стоимость, размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков в сумме 477 130 руб. 36 коп. Также ФИО1 понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 3 200 руб., государственной пошлины – 14 428 руб. Гражданская ответственность ответчика в качестве владельца транспортного средства на дату ДТП не была застрахована. Кроме того, ФИО1, являющейся пассажиром транспортного средства Nissan Teana, г.р.з. №, в указанном ДТП причинен легкий вред здоровью по признаку его расстройства до трех недель. ФИО1 причинен моральный вред в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП, поэтому у ФИО2 возникло право требовать его компенсации у виновника ДТП, нарушившего требования ПДД, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО2 в ДТП. ФИО2 до ДТП вела активный образ жизни, полученные в ДТП телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, повлекли физические и нравственные страдания, обусловленные необходимостью ограничения подвижности, заживления полученных ран, т.е. причинили ей моральный вред, оцениваемый в 70 000 руб.

На основании изложенного просят взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 477 130 руб. 36 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 428 руб., взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 16 Федерального закона от .... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, при взаимодействии источников повышенной опасности ответственность владельцев которых была застрахована возмещается на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... около 17 час. 10 мин. ФИО3, управляя автомобилем Mazda Bongo Friendee, г.р.з. № двигался в районе адрес в адрес, где в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Nissan Teana, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, что привело к ДТП и, соответственно, причинению ущерба автомобиля истца. Также указанное столкновение повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства Nissan Teana, г.р.з. №, ФИО2

Постановлением судьи Омского гарнизонного военного суда от .... по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... № (с изм. и доп.) (далее – Правила, ПДД), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1. указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО3 не были выполнены в полной мере требования ПДД, в частности п. 10.1, что привело к указанному ДТП и, соответственно, причинению ущерба автомобиля истца ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля Mazda Bongo Friendee, г.р.з. №, на момент ДТП застрахована не была, что явилось основанием для предъявления ФИО1 требований о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения его транспортного средства, к ответчику.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «АвтоОценка» от .... № (л.д. 20-56), согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Bongo Friendee, г.р.з. №, составляет 1 353 976 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 492 534 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 559 440 руб., стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет 82 309 руб. 64 коп.

Оснований сомневаться в правильности данного экспертного исследования судом первой инстанции не установлено, доказательств иного размера причиненного транспортного средства ущерба, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3, как с лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в связи с чем являющегося лицом ответственным за вред, причиненный при использовании данного транспортного средства, и определяет ко взысканию с ответчика 447 130 руб. 36 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем размер ущерба определен, как разница между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля и ценой годных остатков.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При этом суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3.ст. 1083 ГК РФ).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Таким образом, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений о их применении, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего .... по вине ФИО3 с участием транспортных средств Mazda Bongo Friendee, г.р.з. № и Nissan Teana, г.р.з. № пассажир транспортного средства Nissan Teana, г.р.з. №, ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ от .... №, составленного в рамках расследования по делу об административном правонарушении, у ФИО2.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от .... №н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, острого предмета, каковыми могли являться выступающими части салона автотранспортного средства, осколки разбившегося лобового стекла, при автоаварии.

Из анализа представленных суду документов подтверждено, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО2 получила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд отмечает, что оценка характера и степени причиненного физическому лицу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Судом принимается во внимание степень причиненного вреда ФИО2, характер перенесенных ей физических и нравственных страданий, в связи с чем суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг специалиста, подготовившего экспертное заключение ООО «АвтоОценка» от .... №, в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от .... (л.д. 19), которые признаются судом необходимыми для рассмотрения спора, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО1 были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 руб., что подтверждается справкой нотариуса от .... (л.д. 12). Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком, учитывая, что доверенность была выдана нотариусом для участия представителя в конкретном деле.

Согласно платежному поручению от .... № (л.д. 11) истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 428 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО1, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) 447 130 руб. 36 коп. в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 428 руб.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО2, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026