Апелляционное определение № 33-1417/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Поращенко Г.Л. №33-1417/2026

10RS0007-01-2025-000407-50

№2-27/2026 (2-322/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Зариповой Е.В., Тимошкиной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинской Н.В., секретарем Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к администрации Чупинского городского поселения, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Зариповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в суд с иском к администрации Чупинского городского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб. Требования заявлены по тем основаниям, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), собственником которого являлся (...) умерший ХХ.ХХ.ХХ. Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел, к имуществу (...) открыто наследственное дело №, однако, сведения о переходе права собственности на жилое помещение в ЕГРН не внесены. Наследник не принял меры к оформлению своих наследственных прав.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., уплаченную государственную пошлину в размере (...) руб.

В удовлетворении исковых требований ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» к администрации Чупинского городского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказал.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. По мнению ответчика, истец обратился в Лоухский районный суд Республики Карелия, нарушив тем самым правило о подсудности дел. Обращает внимание, что, несмотря на направление в адрес нотариуса (...) заявления о принятии наследственного имущества после смерти (...), умершего ХХ.ХХ.ХХ, фактических действий по принятию наследственного имущества ответчик ФИО1 не осуществляла. В том числе не вступала в права наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: (...), а также не принимала и иное имущество наследодателя. Полагает, что указанное жилое помещение, является выморочным имуществом. По мнению ответчика, истцом ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» пропущены сроки исковой давности для взыскания задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приняв и исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по закону или завещанию (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей независимо от факта государственной регистрации прав на наследственной имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги ранее вносилась ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ), в настоящее время вносится до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 177-ФЗ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу приведенных норм права и разъяснений правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, юридически значимыми по настоящему спору обстоятельствами являются: дата смерти наследователя, круг наследников принявших наследство после смерти наследователя, период образования задолженности по коммунальным платежам и ее размер.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), зарегистрировано с ХХ.ХХ.ХХ за (...) (т.1, л.д.11).

В соответствии со свидетельством о смерти от ХХ.ХХ.ХХ серии №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния (.....) (...) ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.40).

Как указано в ответе нотариуса Лоухского нотариального округа (...). от ХХ.ХХ.ХХ в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело №, открытое к имуществу (...) (т.1, л.д.38).

Согласно материалу наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти (...) обратилась ФИО1, представив справку о регистрации (...) на дату смерти и выписку из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) (т.1, л.д.39-50).

ФИО1 государственную регистрацию прав на наследственное имущество, квартиру по адресу: (.....) не оформляла, свидетельство о праве на наследство по закону не получила.

Согласно справке о начислении и оплате по услугам ЖКХ ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» по лицевому счету № по адресу: (.....) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по отоплению составляет (...) руб. (т.1, л.д.9).

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия с заявлением ХХ.ХХ.ХХ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.158).

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с (...) в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженности по коммунальным услугам (отопление) по адресу: (.....), в сумме (...) руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб. (т.1, л.д.97).

На основании вышеуказанного судебного приказа № от ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель ОСП по Лоухскому району вынес постановление от ХХ.ХХ.ХХ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 (т.1, л.д.98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ прекращено исполнительное производство от ХХ.ХХ.ХХ № о взыскании с (...) в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженности по коммунальным услугам (отопление) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб., в соответствии с определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении исполнительного производства № (т.1, л.д.101, 159).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти (...)., то есть в соответствии со ст.1153 ГК РФ, приняла наследство последнего, а следовательно, является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг после смерти наследодателя, как лица, к которому фактически перешло право собственности на указанную квартиру, с обязанностью содержать наследственное имущество и производить оплату коммунальных услуг по данному жилому помещению. В удовлетворении исковых требованиях к администрации Чупинского городского поселения суд отказал, поскольку наследственное имущество не является выморочным, а следовательно, администрация городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части соглашается.

Несмотря на отсутствие записи в Едином государственном реестре о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), со дня открытия наследства право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону перешло к ФИО1

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик как наследник и собственник спорного жилого помещения обязана нести бремя расходов по содержанию данного имущества, а также оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 4 ст. 8.1, ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) как наследник по закону, принявший наследство после смерти отца (...)., следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем взыскание с нее судом первой инстанции задолженности по внесению указанных платежей вопреки доводам апелляционной жалобы является правомерным.

Доводы ответчика о том, что истец обратился в Лоухский районный суд Республики Карелия, нарушив тем самым правило о подсудности дел, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В данном случае, истец воспользовался общим правилом подсудности и предъявил иск в Лоухский районный суда Республики Карелия по месту нахождения ответчика администрации Чупинского городского поселения. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что настоящее дело было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, отклоняя указанный довод жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст.ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Между тем, ни ответчик ФИО1, ни ее представитель, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы о нарушении правил подсудности не заявляли, в связи с чем они не являлись предметом судебного разбирательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 121775,33 руб. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в применении срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ) (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно исходя из расчетного периода внесения платы.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что заявление о вынесении судебного приказа был направлен истцом мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, судебный приказ № от ХХ.ХХ.ХХ отменен определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, данный период прерывает течение срока исковой давности (т.1, л.д.158, 159).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.3-4).

Поскольку с даты отмены ХХ.ХХ.ХХ судебного приказа № от ХХ.ХХ.ХХ и до обращения с данным иском в суд ХХ.ХХ.ХХ прошло более 6 месяцев (2 года 2 месяца 11 дней), то срок 3 года (общий срок исковой давности) необходимо отсчитывать от даты обращения в суд с исковым заявлением.

В ответе на запрос судебной коллегии от ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» указало, что в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № в доме № по (.....) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец не обращался (т.1, л.д.163).

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что плата за теплоснабжение за ХХ.ХХ.ХХ должна была вноситься до ХХ.ХХ.ХХ, то во взыскании задолженности до ХХ.ХХ.ХХ следует отказать, поскольку срок исковой давности для предъявления требований по платежам, срок исполнения которых наступил до ХХ.ХХ.ХХ и ранее, пропущен.

Срок уплаты задолженности за период, наступивший с ХХ.ХХ.ХХ, не истек.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку срок их уплаты истек.

При таких обстоятельствах задолженность за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составит ХХ.ХХ.ХХ руб. в соответствии со следующим расчетом (...) (т.1, л.д.9).

При изложенных выше обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера задолженности, судебных расходов, взысканных с ФИО1 на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. ((...)) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить в части размера задолженности, судебных расходов, взысканных с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 29.04.2026