Решение № 2-2354/2025 2-2354/2025~М-1911/2025 М-1911/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2354/2025

Дело № 2-2354/2025

УИД: 23RS0050-01-2025-002817-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Филберт» в сумме 657340руб. 20 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 557 180 руб. 65 коп., задолженность по процентам в сумме 99 659 руб.55 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 500 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 146 руб.80 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 611 400руб. на срок по 18.02.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 611 400 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024, ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 657 340.20 руб., из которых: задолженность по основному долгу 557 180,65 руб., задолженность по процентам в сумме 99 659,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО ПКО «Филберт» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о причинах своей не явки суд не уведомила. Направленному ей заказное письмо с судебной повесткой не было ею получено в связи с истечением срока хранения в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ его получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «Филберт», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 611 400руб. на срок по 18.02.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 611 400 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024, ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 657 340.20 руб., из которых: задолженность по основному долгу 557 180,65 руб., задолженность по процентам в сумме 99 659,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Суд принимает данный расчёт, так как он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих законность и обоснованность рассматриваемого иска, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 18 146 рублей 80 копеек, что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Филберт» в сумме 657340руб. 20 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 557 180 руб. 65 коп., задолженность по процентам в сумме 99 659 руб.55 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 500 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 146 руб.80 коп., а всего взыскать 675 487 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев