Решение № 12-314/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-314/2025

Дело № 12-314/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНД по городу Симферополю УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2025 года №5-270/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РНП»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2025 года №5-270/2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РНП» (далее ООО «РНП») прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, старший инспектор ОНД по городу Симферополю УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить постановление суда, переквалифицировав действия ООО «РНП» на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно применены положения ч. 5 ст. 4.4 и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае проверка была проведена в отношении другого объекта надзора.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения старшего инспектора ОНД по городу Симферополю УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 и защитника ООО «РНП» Метельского А.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Ответственность по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с 23 июня 2025 года по 04 июля 2025 года по адресу: <адрес>, проведена выездная проверка здания с кадастровым номером № арендатором которого является ООО «РНП».

В результате проведённой проверки установлено следующее:

- здание с кадастровым номером № не оснащено автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта 6 приложения №3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- здание с кадастровым номером № не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением пункта 21 приложения 5, пункта 8 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой.

Судья первой инстанции установил, что в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в период времени с 23 июня 2025 года по 04 июля 2025 года, в деятельности ООО «РНП» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по итогам проверки составлен ряд протоколов об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на то, что составление двух протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «РНП» за несоблюдение требований пожарной безопасности на одном объекте юридического лица, выявленное в рамках одного контрольного мероприятия, приводит к искусственной множественности дел, а разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и составление по каждому из них протокола об административном правонарушении противоречит принципу однократности наказания, закрепленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

С указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, действительно в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, а также частью 6, в силу которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

В рассматриваемом случае, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 20.4 и ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества выявлены в рамках одного контрольного проверочного мероприятия, имевшего место в период времени с 23 июня 2025 года по 04 июля 2025 года по адресу: <адрес>, не различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения.

По каждому факту выявленных нарушений должностным лицом ОНД по городу Симферополю УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым в отношении ООО «РНП» составлены протоколы об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абзац 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем по результатам одного проверочного контрольного мероприятия, в отношении ООО «РНП» первоначально 10 июля 2025 года составлен протокол №2507-91-018-00008/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

По результатам рассмотрения данного протокола судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 14 июля 2025 года вынесено постановление № 5-250/2025 о признании ООО «РНП» виновным в совершении данного противоправного деяния с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, которое оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года.

После вынесения судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым данного постановления, 28 июля 2025 года в отношении названного юридического лица составлен второй протокол по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный на рассмотрение с другими материалами в тот же суд.

При таких обстоятельствах у судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым объективно отсутствовала возможность объединить материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания с применением положений частей 6 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ранее означенным постановлением от 14 июля 2025 года № 5-250/2025, вступившим в законную силу, ООО «РНП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при производстве по делу не допущено, обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу старшего инспектора ОНД по городу Симферополю УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2025 года №5-270/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РНП» - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2025 года №5-270/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РНП» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>