Решение № 2-2208/2025 2-2208/2025~М-1096/2025 М-1096/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2208/2025

2-2208/2025

УИД 30RS0003-01-2025-003170-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Дюгаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>6 к ПАО «ВТБ - банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, возложении обязанности направить информацию

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 <ФИО>7 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ – банк» о признании недействительным в силу ничтожности договора потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024 оформленного от ее имени и возложении обязанности на ПАО ВТБ-банк внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у ФИО1 <ФИО>8 перед ПАО ВТБ-банк по договору потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024

В обоснование иска указала, что является клиентом ПАО «ВТБ – банк» с 2015 года. На ее имя была оформлена дебетовая карта 4893 4704 3991 2889 с открытием счета для безналичных перечислений 40817810617204000197, и привязкой счета к номеру мобильного телефона компании МТС – 89171774871, который выбыл из ее пользования более двух лет назад. 13.02.2025 при обращении в ПАО «ВТБ-Банк» истцу стало известно, что 16.05.2024 от ее имени был дистанционно оформлен договор потребительского кредита № V621/1020-0003032 с целью использования – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на сумму 1500000 рублей. Между тем, договор с ПАО «ВТБ – банк» истец не заключала, денежные средства по нему не получала, указанные действия были совершены незаконно иным лицом. Просила суд признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024 оформленный от ее имени с ПАО «ВТБ – банк», обязать ответчика внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у нее перед ПАО ВТБ-банк по договору потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024.

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель - адвокат филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором также поддержал исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ПАО «ВТБ – банк» в судебное заседание не явился, письменных возражений в суд не представил, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункты 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закон об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как следует из иска, 13.02.2025 ФИО1 стало известно от сотрудника ПАО «ВТБ – банк» о заключении в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сети Интернет от ее имени с ПАО «ВТБ – банк» договора потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024 на сумму 1500000 рублей для приобретения транспортного средства и иных сопутствующих расходов.

По содержанию кредитного договора от 16.05.2024 № V621/1020-0003032, представленного в материалы дела, каким способом он был заключен не представляется возможным, подписи сторон, позволяющие идентифицировать лиц (лицо) заключивших договор отсутствуют. В разделе 2 «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» указан контактный номер телефона заемщика:<***>.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. №2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Указанные требования ПАО «ВТБ-банк» не выполнены.

Согласно доводам ФИО1, содержащимся в исковом заявлении, последняя никаких действий, направленных на заключение кредитного договора не совершала, услугами интернет банка не пользовалась, намерений получать кредит, в частности авто кредит не имела, в процессе оформления договора участия не принимала, номером телефона, указанным в договоре не пользовалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом филиала ПАО «МТС» в Астраханской области от 30.07.2025 № 20440-Ю-2025, согласно которому номер телефона <***> с 16 мая 2024 г. принадлежит ФИО3 <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> и сведениями о зачислении денежных средств безналичным платежом в сумме 500 рублей на лицевой счет абонентского номера с ВТБ ПАО по банковской транзакции 10423930992. Сведениями об абонентских номерах, находящихся в пользовании ФИО1, выданных ПАО «ВымпелКом» 12.08.2025 № 5278176054 и ПАО «МТС» от 18.02.2025.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных истцом доводов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024, оформленный от имени ФИО1 с ПАО «ВТБ-банк» не отвечает положениям статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Нормы части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №218-ФЗ (ред. от 01.04.2025) "О кредитных историях" предусматривают обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную пунктом 10 статьи 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В данном случае содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору не соответствуют фактическому состоянию исполнения истцом обязательств по кредитному договору, в связи с чем, на ответчиков как источника формирования кредитной истории законом возложена обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй.

Учитывая приведенные требования закона, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ПАО «ВТБ-банк» обязанности представить в бюро кредитных историй (ЗАО "Объединенное кредитное бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз") исправленные сведения о кредитной истории ФИО1, в которых должны быть исключены сведения о заключении с ней договора потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с удовлетворением иска в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей с ПАО «ВТБ-банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>10 к ПАО «ВТБ-банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, возложении обязанности направить информацию – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024 оформленный от имени ФИО1 <ФИО>11 с ПАО ВТБ-банк.

Обязать ПАО ВТБ-банк внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у ФИО1 <ФИО>12 перед ПАО ВТБ-банк по договору потребительского кредита № V621/1020-0003032 от 16.05.2024.

Взыскать с ПАО «ВТБ-банк» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате 20 августа 2025 года.

Судья: Э.В. Иноземцева