Приговор № 1-79/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 18 апреля 2017 года Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение №169 и ордер № 17Н 000902 от 18.04.2017, потерпевшей ФИО3, при секретаре Кучеренко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 56 минут ФИО1, находясь в операционном зале административного здания отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитила с дивана находившегося в вышеуказанном помещении, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для ФИО3 материальной ценности, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника ФИО6 заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя ФИО2 и потерпевшей К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1 признано обоснованным. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует её действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому она подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, не замужем, не работает, является пенсионером по старости, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п.«и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ею дохода, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений на основании ст. ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ФИО1 преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания - штраф, также предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ей до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе черного цвета - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу; - компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в операционном зале административного здания отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> - надлежит хранить при материалах уголовного дела. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности законному владельцу; - компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в операционном зале административного здания отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.П. Белокопытов Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Белокопытов Александр Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |