Решение № 2-6128/2025 2-6128/2025~М-4377/2025 М-4377/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-6128/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-008080-33

№ 2-6128/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, указав, что истцом после ознакомления с предложенным описанием товара, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством торговой площадки (агрегатор) «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс»), акцептована оферта ООО «СТРОЙИНСТРУМ.РУ» о розничной купле-продаже товара:

- игровая приставка ... X (Европейская версия);

- ноутбук ...;

- ноутбук ...

- ноутбук ..., произведена оплата приобретаемых товаров на сумму 160 000 рублей.

Таким образом, между истцом и ООО «СТРОЙИНСТРУМ.РУ» заключен договор розничной купли-продажи товаров, интернет-заказу присвоен номер N от ....

При оформлении заказа согласована доставка товаров в период с ... по ... адресу: ....

Факт заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом подтверждается кассовым чеком с указанием номера заказа и обозначения «Интернет-заказ», скриншотом личного кабинета с отметкой о создании заказа, что дополнительно свидетельствует о его совершении по средствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По истечении нескольких часов с момента оформления заказа на электронную почту истца поступило информационное сообщение, что заказ N от ... отменен, в личном кабинете истца на сайте ... отобразилось, что статус заказа изменен на «Отменен», при этом появилась информация, что произведен возврат денежных средств на карту. Денежные средства возвращены.

Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на отказ от оформленного заказа, истец не производил, от товара не отказывался.

... истцом на юридический адрес ООО «СТРОЙИНСТРУМ.РУ» направлена претензия об обязании исполнения заключенного договора розничной купли-продажи дистанционным способом в части осуществления поставки предварительно оплаченного товара в 10-дневный срок с момента получения претензии.

... ООО «СТРОЙИНСТРУМ.РУ» предоставлен ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому ООО «Стройинструм.ру» не размещал товарные предложения в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров на маркетплейсе Мегамаркет.

... истцом на юридический адрес ООО «Маркетплейс» направлена претензия о компенсации убытков, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требований было отказано.

Согласно заключению специалиста № ... от ... рыночная стоимость товара по состоянию на ... (на дату прекращения договора) составляет 1 724 712 рублей, в том числе:

- Ноутбук ...) - рыночная стоимость 611 062 рублей;

- Ноутбук ... - рыночная стоимость 614 548 рублей;

- Игровая приставка ... (Европейская версия) - рыночная стоимость 59 229 рублей;

- Ноутбук ... – рыночная стоимость 439 873 рублей.

Таким образом, общая разница между стоимостью товаров на момент заключения договора купли-продажи и текущей ценой (текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора, т.е. на дату отказа в удовлетворении требования потребителя ...) составляет 1 564 712 рублей из расчета: 1 724 712 - 160 000.

Просит суд взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 564 712 рублей; убытки, понесенные в результате оплаты заключения специалиста №... от ..., в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Маркетплейс», третьего лица ООО «СТРОЙИНСТРУМ.РУ», Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, и проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (часть 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли- продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также от возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ... оформлен заказ N о приобретении:

- Игровой приставки ... (Европейская версия)

- Ноутбука ...

- Ноутбука ...

- Ноутбука ...

Общая стоимость приобретенных товаров составила 160 000 рублей.

Кассовым чеком N от ..., направленным на электронную почту истца, подтверждается 100 % предоплата приобретенных товаров, в качестве поставщика указано ООО "СТРОЙИНСТРУМ.РУ"

Из скриншота с личного кабинета истца следует, что после оплаты товаров в заказах истца отобразился соответствующий заказ, присвоен номер доставки ... адрес доставки: ..., получатель – ФИО1

В последующем на электронную почту истца поступило информационное сообщение, что заказ N от ... отменен, в личном кабинете истца на сайте ... отобразилось, что статус заказа изменен на «Отменен», при этом появилась информация, что произведен возврат денежных средств на карту.

Согласно кассовому чеку N от ... истцу возвращены денежные средства.

... истцом на юридический адрес ООО "СТРОЙИНСТРУМ.РУ" направлена претензия об обязании исполнения заключенного договора розничной купли-продажи дистанционным способом в части осуществления поставки предварительно оплаченного товара в 10-дневный срок с момента получения претензии.

... ООО «СТРОЙИНСТРУМ.РУ» предоставлен ответ на вышеуказанную претензию, согласно которой ООО «Стройинструм.ру» не размещал товарные предложения в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг по их доставке, и договоров на оказание услуг по резервированию товаров для дальнейшего заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров на маркетплейсе Мегамаркет.

Как следует из возражений ООО «СТРОЙИНСТРУМ.РУ» на исковое заявление, основным видом их деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, снабжение и комплексация строительных объектов вышками-турами, крепежом и химическими анкерами. ООО «СТРОЙИНСТРУМ.РУ» договоров с ООО «Маркетплейс» никогда не заключало. Кроме того, указано, что в связи с фактами совершения торговли от их имени обратились к ООО «Маркетплейс» для разъяснений, а также в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, размещая на официальном сайте информацию о продавце товара, ООО «Маркетплейс» не проверило надлежащим образом полную и достоверную информацию о продавце, что привело к нарушению прав истца как потребителя, возникновению убытков.

Для определения размера убытков истец обратился к эксперту ...».

Согласно заключению специалиста № ... от ... рыночная стоимость товара составляет 1 724 712 рублей, в том числе:

- Ноутбук ...) - 611 062 рубля;

- Ноутбук ... - 614 548 рублей;

- Игровая приставка ... (Европейская версия) - 59 229 рублей;

- Ноутбук ... – 439 873 рубля.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, в связи с чем признается относимым и достоверным доказательством.

Доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в его правильности и обоснованности.

Таким образом, общая разница между стоимостью товаров на момент заключения договора купли-продажи и текущей ценой (текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора, то есть на дату отказа в удовлетворении требования потребителя ...) составляет 1 564 712 рублей (1 724 712 - 160 000).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Маркетплейс» взятых на себя обязательств, и убытки, причинённые ФИО1, в размере 1 564 712 рублей подлежат взысканию с ООО «Маркетплейс».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «Маркетплейс» в нарушении прав истца как потребителя услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные при рассмотрении спора обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 783 356 рублей, исходя из расчета (1 564 712 рублей + 2 000 рублей) х 50%.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Договором на выполнение экспертных услуг N от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... подтверждается несение истцом расходов по оценке в размере 7 000 рублей.

Данные расходы суд находит необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «Маркетплейс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 323,56 рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ... убытки в размере 1 564 712 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 783 356 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 16 323,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь