Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1164/2017

< >

дело № 2-1164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» и ФИО3 о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «ГАЗ-22177». В результате ДТП был поврежден автомобиль «СААБ 9-3», принадлежащий ей. Вина ФИО3 установлена постановлением, согласно которому он нарушил п. 9.10, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 259 200 рублей. Ущерб по оценке эксперта составил 417 200 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. После чего ответчиком дополнительно перечислено 26 400 рублей. С учетом размера страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО и размера восстановительных расходов, с ФИО3, как причинителя вреда, подлежит взысканию в её пользу 17 200 рублей.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение 114 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 18 304 рубля, штраф, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; взыскать с ФИО3 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта 17 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 688 рублей; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что при проведении судебных экспертиз неверно применены каталожные номера запасных частей, размер ущерба должен определяться по досудебному заключению.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В письменном заявлении ответчик ФИО3 указал о признании иска. В письменном отзыве представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просила в иске отказать, поскольку страховое возмещение выплачено. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО2, специалиста ИП Б., исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги <адрес> по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия автомобилю «СААБ 9-3», принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением за возмещением ущерба. Страховое возмещение в размере 259 200 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, которое выплачено в течение 5 дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 400 рублей. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 285 600 рублей.

При оценке размере причиненного ущерба суд исходит из следующего. Согласно досудебному заключению ИП Б., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля «СААБ 9-3» составляет 417 200 рублей. Согласно досудебному заключению АО «< >», представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля «СААБ 9-3» составляет 285 600 рублей.

По ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная экспертиза в ФБУ < >. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 265 464 рубля.

По ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза в ООО «< >». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 270 683,84 рубля. Из выводов этого заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 330 193 рубля.

Суд основывается на заключении ООО «< >», поскольку данное заключение выполнено в указанном обществе по инициативе истца, с учетом предыдущих, лицом, включенным в реестр членов общества оценщиков. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание требования пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так же разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», суд полагает установленным размер ущерба ФИО1 в результате повреждения автомобиля в сумме 330 193 рубля.

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения с учетом износа запасных частей исполнены в полном объеме в сумме 285 600 рублей в установленные сроки (в течение 20 дней со дня подачи заявления и 5 дней доплата после получения претензии).

Следовательно, требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, оставшаяся часть ущерба должна быть взыскана с ответчика ФИО3 Размер невозмещенной части ущерба составит 44 593 рубля (330 193- 285 600).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Выход за пределы заявленных требования при рассмотрении дел о взыскании материального ущерба законодательством не предусмотрен.

ФИО1 предъявлен иск к ФИО3 в сумме 17 200 рублей, эти требования судом удовлетворяются. При этом учитывается, что ответчик в письменном заявлении признал иск.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 6888 рублей, частично расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным от заявленных требований 751,75 рублей (17 200 : 114 400 х 5 000), а с истца ФИО1 в пользу Вологодской СЛЭ судебные расходы 7 490 рублей на проведение судебной экспертизы, поскольку это заключение не принято за основу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 17 200 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба 751,75 рублей, по уплате государственной пошлины 688 рублей, а всего взыскать 18 639 рублей 75 копеек.

В остальной части, в том числе к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения < > на проведение судебной экспертизы в размере 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.

< >

< >

< >