Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1298/2018

Дело № 2-1298/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери А к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. В период передачи ей указанной квартиры она состояла в браке с ответчиком ФИО2, которого для совместного проживания зарегистрировала в спорном жилом помещении. Решением суда брак между ней и ответчиком был расторгнут. Считает, что право пользования данным жилым помещением у ответчика отсутствует. Поскольку на её неоднократные обращения ответчик принадлежащую ей квартиру не освободил, просила суд выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и в связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, просила суд не выселить его из квартиры, а признать его утратившим право пользования ею, при этом дополнительно пояснила, что в <.........>-годах спорная квартира была предоставлена по договору социального найма её родителям, она всё время проживала и продолжает по настоящее время проживать в этой квартире. После смерти родителей, ДД.ММ.ГГ. между ней и администрацией НГО на спорную квартиру был заключён договор социального найма. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ., заключенного с администрацией НГО, ДД.ММ.ГГ. она зарегистрировала в спорной квартире своего супруга – ответчика ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГ. она приватизировала указанную квартиру и приобрела её в собственность совместно с братом ФИО5, сыном ФИО6 и дочерью А, у каждого получилось по ? доле в праве общей собственности на квартиру. Ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовал, так как ранее уже использовал своё право на приватизацию жилья, которое даётся человеку только один раз. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ. брак между ней и ответчиком был расторгнут, а фактически брак между ними прекратился ещё в тот момент, когда ответчик ДД.ММ.ГГ. собрал все свои вещи и выехал из её квартиры к другой женщине, с которой на тот момент уже создал другую семью и сейчас проживает с новой женой по <.........>1 в <.........>. Членом своей семьи она ответчика больше не считает. Ответчик поддерживает отношения только с их дочерью ФИО4, <.........> года рождения. С учётом изложенного, просила суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в иске: <.........> и по адресу его фактического проживания: <.........>, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Согласно справке адресного бюро от ДД.ММ.ГГ., ответчик числится зарегистрированным по адресу, указанному истицей в иске - в спорной квартире по <.........> в <.........>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие и об удовлетворении исковых требований ФИО1

Допрошенный в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля З пояснял суду, что истица ФИО1 – это его двоюродная сестра по матери. Он с истицей дружит, ходят друг к другу в гости. Истица проживает по адресу: <.........> своим братом, сыном и дочкой. Раньше истица состояла в браке с ФИО2, но они расторгли брак и он в декабре <.........> года забрал все свои вещи и уехал на новый адрес, где сейчас проживает со своей новой женой. Утверждает, что никаких вещей ответчика в квартире истицы не имеется.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля Е поясняла суду, что истицу знает очень давно, так как они с <.........> года вместе работают в средней школе №. Часто ходят друг к другу в гости. Истица живёт по <.........> в <.........> с братом и детьми. Ранее она состояла в браке с ФИО2, но летом <.........> года она с ним развелась. Ответчик в декабре <.........> года под Новый год собрал все свои вещи и ушёл от истицы к другой женщине. Истица очень сильно переживала по этому поводу и была в депрессии, о она её успокаивала всё это время. В настоящее время ответчик уже зарегистрировал брак с другой женщиной и она ждёт от него ребёнка. С декабря <.........> года в квартире истицы ответчик больше никогда не появлялся, никаких его вещей в квартире истицы нет.

Суд, выслушав истицу и свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между муниципальным образованием Находкинского городского округа и ФИО1 был заключён договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последней предоставлена во владение и пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Совместно с нанимателем ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение вселены члены её семьи: брат ФИО5, сын ФИО6, дочь <.........>п.2 вышеуказанного договора).

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГ. к указанному договору социального найма, отражено, что совместно с нанимателем ФИО1 в вышеуказанную квартиру вселяется также её супруг ФИО2

Согласно выписке из поквартирной карточки на спорную квартиру, выданной МУП «Центр приёма платежей г. Находка» ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве мужа истицы.

ДД.ММ.ГГ. между администрацией НГО с одной стороны и ФИО1, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь А, а также ФИО5 и ФИО6 с другой стороны, был заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, на основании которого <.........> была передана ФИО1, ФИО5, ФИО6, А в общую долевую собственность: по ? доле в праве собственности каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, несмотря на регистрацию в указанной квартире, в её приватизации не участвовал, поскольку ранее уже использовал своё право на бесплатное приобретение в свою собственность другого жилья, что подтверждается справкой Управления имуществом администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи с/у № 49 г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого также представлено в дело.

Таким образом, ответчик, вселённый истицей в спорную квартиру в качестве члена своей семьи - супруга, больше таковым для неё не является. Более того, ответчик в спорной квартире не проживает, что подтвердили допрошенные в суде свидетели, однако с регистрационного учёта по спорной квартире не снимается. Поскольку регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права, как собственника, в том числе нарушает её право на распоряжение квартирой по своему усмотрению, истица, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери, была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение от 04.02.104 г. и пр.) исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как пояснила суду истица ФИО1, членом своей семьи она ответчика не считает, в 2017 году брак между ними был прекращён и с этого времени ответчик с ней в её квартире не проживает, а проживает в другом жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не несёт.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, фактически в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик мог сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

В силу ст.209 и ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом его пребывания, ни местом его жительства.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери А, к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«16» мая 2018 года