Приговор № 1-275/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-275/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 11 сентября 2025 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сафаряна Р.Г.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-275/2025 в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, был подвергнут административному наказанию по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стал управлять транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по улица <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут около <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ст. лейтенантом полиции МЕА ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 25 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch-k» №906037, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,897 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Сафаряна Р.Г. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Сафарян Р.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Артемьева Т.И. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у него также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. Как страдающий наркотической зависимостью начальной стадии от каннабиноидов, ФИО1 нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (л.д.178-180).

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в <данные изъяты> ФИО1 не состоит (л.д.109), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ( по заключению СПЭ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который в быту характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических веществ замечен не был. В общении с лицами ранее судимыми, условно осужденными, склонными к совершению преступлений, не имеющих самостоятельного источника дохода, ведущих антиобщественный образ жизни не замечен (л.д.118), трудоустроен, холост, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (л.д. 138).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации.

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ГАИ по адресу: <адрес>, документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ конфисковать.

Материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, арест отменить после его конфискации и обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.