Решение № 2-3700/2020 2-97/2021 2-97/2021(2-3700/2020;)~М-3378/2020 М-3378/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3700/2020

УИД: 78RS0016-01-2020-004014-67

Дело № 2-97/2021 «23» июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Штанчаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была безвозмездно передана в общую совместную собственность истца, его матери ФИО4, бабушки – ФИО3 и двоюродной бабушки ФИО5

В связи со смерть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также передачей истцу его матерью принадлежащей ей доли, указанное выше жилое помещение оказалось в собственности истца.

За два месяца до подачи иска мать истца получила копию договора <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ФИО1 продал <адрес> по Конногвардейскому бульвару в Санкт-Петербурге ответчику ФИО2

Истец указывает на то обстоятельство, что он страдает душевным заболеванием (шизофренией), состоит на учете у психиатра с детства (5-ти лет), является инвалидом с детства, нетрудоспобен, болезнь является наследственной, в связи с чем на дату подписания договора купли-продажи истец полагает, что он не был способен понимать значение своих действий и руководить и нуждался в опеке, очень плохо видел и слышал.

Ответчику было достоверно известно о том, что истец не понимает значение своих действий, психически не здоров, но, несмотря на это, заключил сделку купли-продажи квартиры.

Ссылаясь на указанные выше обстяотельства, истцом заявлены требования о признании договора <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи, прекращении права частной собственности ФИО2 на квартиру, восстановлении права частной собственности на квартиру за ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал письменную позицию по иску, в которой, в том числе заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. По основаниям, предусмотренным ст. 167 (ч. 3) ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно условиям которого продавец (ФИО1) продал, а покупатель (ФИО2) купил принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух комнат, общая площадь <адрес> кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22).

При обращении в суд с иском, в обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, ФИО1 ссылался на положении статьи 177 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из указанной нормы права следует, что для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что является в силу пункта 1 статьи 177 ГК Российской Федерации основанием для признания сделки недействительной, необходимо выяснение психического состояния лица в момент совершения им определенного действия.

Таким образом на лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации возложена обязанность доказать наличие оснований для признания ее таковой.

Судом по ходатайству истца назначено проведение судебно- психиатрической экспертизы состояния здоровья истца на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также перед экспертами поставлен вопрос о том, находился ли ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, производство экспертизы поручено СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывно- прогредиентный тип течения, эмоционально-волевой дефект (шифр по №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации, из которых следует, что заболевание у ФИО1 дебютировало в подростковом возрасте, когда стад замкнутым, перестал ходить в школу, стал агрессивен в адрес близких, с присоединением параноидной симптоматики, в связи с чем многократно лечился в психиатрической больнице с бредовым синдромом и эмоционально-волевым дефектом, состоит на учете у психиатра с вышеуказанным диагнозом, в клинической картине выраженный эмоционально-волевой дефект с эмоциональной выхолощенностью, грубыми структурными нарушениями мышления и апатоабулическими расстройствами, что привело к социальной дезадаптации с несостоятельностью в бытовых вопросах, утратой способности к целенаправленной деятельности, в связи с чем ему была определена группа инвалидности по психо-МСЭ. При настоящем психиатрическом обследовании с учетом данных психологического исследования ФИО1 выявляются парафренные бредовые идеи, характерные для шизофренического процесса выраженные нарушения мышления (нецеленаправленность, аморфное, паралогичное, с атактическими замыканиями, соскальзываниями), проявления эмоционально-волевого дефекта (аутистичность, напряженность, стойкость и массивность труднокорригируемых концепций, искажение смыслов и оценок, выхолощенность эмоциональной сферы, холодность, обнаженность витальных, гедонистических, агрессивных побуждений), с индивидуально-психологическими особенностями в виде зависимости поведенческих проявлений от настроения, скудности мотивационной сферы, ориентировки в поведении на внутренние критерии без достаточной оценки реальной ситуации и прогноза возможных последствий своих действий, нарушения способности к планированию и организации самостоятельной деятельности в соответствии с долгосрочными целями, что сопровождается грубым нарушением критических и прогностических способностей в целом. Таким образом, ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал означенным психическим расстройством (параноидная шизофрения, эмоционально-волевой дефект), по своему психическому состоянию, с учетом выраженности вышеуказанных нарушений мышления, критических и прогностических способностей, эмоционально-волевой сферы, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 5 вопрос).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, заключение составлено и подписано комиссией врачей-экспертов Санкт-Петербургского ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» (стационар с диспансером) в соответствии с определениями суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для названного учреждения. Выводы экспертов подробно мотивированы и основаны на научных методиках, не опровергнуты иными представленными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие каких-либо иных доказательств, в том числе медицинской документации о состоянии здоровья ФИО1, позволяющих установить, что в юридически значимый период ФИО1 был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу положений ст. 177 ГК РФ влечет признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно положению п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 названного Закона).

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого регистрирующим органом произведена государственная регистрации права собственности ответчика ФИО2 на <адрес> является недействительной сделкой, государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект недвижимости не может быть признана действительной, с учетом положений ст. 167 ГК РФ подлежит признанию недействительной регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение – восстановлению.

Из содержания п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждаемая квартира продана ФИО1 ФИО2 за 800 000 руб., которые выплачены покупателем продавцу полностью вне помещения нотариальной контор до подписания договора.

Их пояснений истца следует, что денежные средства за продажу квартиры от ФИО2 он не получал, из пояснений ФИО2 следует, что денежные средства ФИО1 передавались ею в <адрес> наличными.

Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд признает, что все совершаемые им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий, а поэтому пункт 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным и бесспорным доказательством фактического получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 800 000 руб. не является.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение получения ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи не представлено, несмотря на то, что судом ответчику было указано на необходимость предоставления таких доказательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на истца обязанности по возврату ответчику ФИО2 денежных средств.

Довод ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности судом отклоняется, поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, эмоционально-волевой дефект (шифр по №), указанное психическое расстройство носит непрерывно-прогредиентный тип течения, и в силу данного обстоятельства ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении им юридически значимого акта, равно как не мог оценивать правовые последствия заключения сделки, и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Указанное обстоятельство отражено в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых по своему психическому состоянию, с учетом выраженности нарушений мышления, критических и прогностических способностей, эмоционально-волевой сферы, ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным договор купли-продажи <адрес><адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, место рождения: <адрес><адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №,

восстановить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м, расположенную на 4 этаже <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: