Решение № 12-125/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 04 апреля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника Осокина И.А. – <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев административный материал по жалобе Осокина И. А. на постановление <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>2 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года о привлечении Осокина И. А. к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2016 года заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>2 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Осокин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Осокин И.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица в отношении него отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изм. и доп.), а также ввиду того, что договор купли-продажи ТС «АВТО» госномер <номер>, был заключен между <ФИО>3 и <ФИО>4 05.08.2016 г., а транспортное средство по акту приёма-передачи (который был предъявлен при оформлении ДТП, произошедшего 29.08.2016 г. с участием данного ТС) фактически было передано покупателю 26 августа 2016 г., срок для регистрации ТС надлежит исчислять с 27 августа 2016 г. и по 05.09.2016 г. включительно.

В нарушение правил ч. 4.1 ст. 26.2. КоАП РФ протокол <номер> со стороны ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» в его адрес не направлялся. Также не выясненным является и то обстоятельство, кто в качестве его представителя подписал данный протокол, т.к. в установленном законом порядке, оговоренном в нормах ст. 25.5.. КоАП РФ, п. 2 ст. 185, п.3 ст. 187 ГК РФ, ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, доверенность на представление его интересов по данному делу он никому не выдавал. Кроме того, он не был ознакомлен с датой 06.09.2016 г., на которую было назначено рассмотрение настоящего административного дела, в связи с чем, не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные Конституцией РФ (ст. 51), КоАП РФ (ст. 25.1.).

В постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о виновности Осокина И.А. постановление не соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ: в нем отсутствует мотивированное решение по делу, указание на срок и порядок его обжалования. В постановлении должностное лицо не мотивирует свое решение, не приводит доказательств, не указывает, какие доказательства по делу являются достоверными, а какие нет. При рассмотрении дела он был лишен возможности заявлять свои доводы, объяснения, представлять доказательства.

Просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление от 06.09.2016 г. и прекратить производство по данному делу.

Кроме того, Осокин И.А. просит восстановить срок обжалования постановления, так как данное постановление он не получал. 13.12.2016 г. защитником <ФИО>1 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» от его имени было подано заявление о прекращении производства по делу, в котором было выражено его несогласие с постановлением и изложена просьба о восстановлении пропущенного срока с указанием причин подачи заявления 13.12.2016 г. и о прекращении производства по делу.

29.01.2017 г. в почтовом ящике он обнаружил ответ из ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское», в котором сообщалось, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования и прекращения производства по делу. В этом же ответе имелась ссылка на то, что постановление было направлено в его адрес 07.09.2016 г. за номером почтового идентификатора <номер>. Однако из распечатки с сайта «Почта России» следует, что почтовое отправление с данным номером было направлено 30.09.2016 г. Кроме того, идентифицировать, кому именно было адресовано данное отправление, не представляется возможным.

В ответе с исх. <номер> ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» указано, что данное почтовое отправление было получено адресатом 09.11.2016 г. в 15:03. Однако, исходя из распечатки с сайта «Почта России» следует, что 02.11.2016 г. данное почтовое отправление было выслано обратно отправителю и 09.11.2016 г. им получено.

На основании изложенного полагает, что срок для обжалования постановления разумно исчислять со дня, следующего за днем ознакомления его защитника с материалами данного административного дела, т.е. с 09.12.2016 г. Заявление о прекращении производства по данному делу было подано 13.12.2016 г., то есть в пределах установленного срока.

В судебное заседание Осокин И.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился. Согласно представленного письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам жалобы. В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие Осокина И.А., при участии в судебном заседании его защитника <ФИО>1 по нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (со сроком действия – 3 года).

В судебном заседании защитник Осокина И.А. – <ФИО>1 поддержала ходатайство Осокина И.А. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления от 06.09.2016 г. При этом, также поддержала и доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

То есть, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении, 06.09.2016 г. в отношении Осокина И.А. заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>2 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Осокин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

08.12.2016 г. на основании письменного заявления Осокина И.А. его защитник <ФИО>1 путем фотографирования была ознакомлена с материалами административного дела в отношении Осокина И.А.

13.12.2016 г. защитником <ФИО>1 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» от имени Осокина И.А. подано заявление о прекращении производства по делу, в котором было выражено его несогласие с постановлением и изложена просьба о восстановлении пропущенного срока с указанием причин подачи заявления 13.12.2016 г. и о прекращении производства по делу.

Из ответа командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>5 б/н и без даты на мя Осокина И.А., усматривается что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования и прекращения производства по делу. Из содержания данного письма также усматриваеся, что постановление было направлено в адрес Осокина И.А. 07.09.2016 г. за номером почтового идентификатора <номер>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> копия постановления получена адресатом 09.11.2016 г. в 15:03.

Из приобщённой к делу распечатки с сайта «Почта России» усматривается, что почтовое отправление с данным номером <номер> было направлено 30.09.2016 г., идентифицировать, кому именно было адресовано данное отправление, невозможно. 02.11.2016 г. истёк срок хранения данного почтового отправления, и оно выслано обратно отправителю и 09.11.2016 г. в 15:03 им получено.

Учитывая то, что административный материал в отношении Осокина И.А. не содержит сведений о надлежащем вручении ему копии обжалуемого постановления от 06.09.2016 г., в материалах дела содержатся сведения о не получении им копии постановления по почте и о получении копии постановления от 06.09.2016 г. его защитником при ознакомлении с делом лишь 08.12.2016 г., после чего в 10-ти дневный срок 13.12.2016 г. была подана жалоба на постановление, и которая была необоснованно возвращена в адрес Осокина И.А., судья в целях реализации права Осокина И.А. на судебную защиту, как лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, считает необходимым восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление от 06.09.2016 г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, судья находит жалобу Осокина И.А. подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п. 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Частью 11 ст. 12.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, где установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из постановления <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>2, принятого по результатам рассмотрения Протокола <номер> об административном правонарушении от 30.08.2016 г., должностным лицом было установлено, что 29.08.2016 г. в 14.30 часов в <адрес>, Осокин И.А. повторно управлял транспортным средством «АВТО» госномер <номер>, незарегистрированным в установленном порядке, что следует из Постановления <номер> от 24.06.2016 г. по ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи ТС от <дата> продавец <ФИО>3, продала, а покупатель <ФИО>4 купил ТС «АВТО» госномер <номер>.

Согласно акту приёма-передачи от 26.08.2016 г., транспортное средство «АВТО» госномер <номер>, 26 августа 2016 г. было передано покупателю.

Как следует из пояснений Осокина И.А., акт приёма-передачи от 26.08.2016 г. был предъявлен при оформлении ДТП, произошедшего 29.08.2016 г. с участием данного ТС.

Между тем, в административном деле <номер> в отношении Осокина И.А., <ФИО>6 отсутствуют письменные доказательства в подтверждение факта совершения Осокиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.1. КоАП РФ, а именно, доказательства совершения правонарушений Осокиным И.А. для определения повторности, копия постановления <номер> от 24.06.2016 г. по ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ.

Мотивированная оценка указанных доказательств в обжалуемом постановлении должностным лицом не приводится, что указывает на несоответствие постановления норме ст. 29.10. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Как видно из материалов административного дела <номер> в отношении Осокина И.А., <ФИО>6, в соответствии с подписанным Соглашением от 29.08.2016 года участники ДТП Осокин И.А., <ФИО>6 уполномочили ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>7 оформить материалы по ДТП (схему места ДТП, объяснения участников ДТП без вызова на место ДТП сотрудников ГИБДД (согласно п. 2.6. ПДД РФ).

Из имеющихся в административном материале доказательств – протокола <номер> об административном правонарушении от 30.08.2016 г., составленного в отношении Осокина И.А., равно как и из постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 г. не видно, какое доверенное лицо Осокина И.А. и на основании каких полномочий от <ФИО>8 21.12.2016 г. принимало участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении него (надлежащим образом доверенность от имени Осокина И.А. на доверенное лицо-защитника отсутствует) и извещался ли он сам, тогда как сам факт наличия в административном материале письменного объяснения Осокина И.А. и расписка, выданная аварийному комиссару, не являются достаточным доказательством того, что Осокин И.А. должностным лицом ГИБДД был уведомлен именно на 30.08.2016 г. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него и о дате, месте, времени рассмотрения административного дела в отношении него на основании собранных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении регламентированы ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права защитника определены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Однако, из имеющегося в административном деле подлинника протокола <номер> об административном правонарушении от 30.08.2016 г. видно, что в графах о разъяснении Осокину И.А. положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ стоят подписи представителя по доверенности без расшифровки фамилии, имени, отчества (когда как КоАП РФ не предусматривает участие представителя на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, а предусматривает участие защитника).

Принимая во внимание изложенное, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ протокол <номер> об административном правонарушении от 30.08.2016 г., составленный в отношении Осокина И.А. по ч.11 ст. 12.1. КоАП РФ, является недопустимым доказательством, что указывает, как следствие, на незаконность вынесенного на основании него постановления <номер> от 06.09.2016 г.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с обоснованностью доводов жалобы Осокина И.А., что при составлении протокола об административном правонарушении <номер> от 30.08.2016 г. были нарушены положения ст. 28.2. КоАП РФ, а именно, протокол был составлен при отсутствии сведений о надлежащем извещении Осокина И.А. должностным лицом органа, составившим протокол, и в его отсутствие, при этом ему именно должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является грубым нарушением и на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ и исключает данный протокол из числа допустимых доказательств по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>2 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 г., вынесенного в отношении Осокина И.А., нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления его вины, и допущенных процессуальных нарушений, указанное постановление подлежит отмене в связи с его немотивированностью, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. При этом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 12.1. КоАП РФ, в отношении Осокина И.А. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, так как истечение указанного срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч.1 ст. 4.5., ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Осокину И. А. срок на обжалование постановления <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>2 по делу об административном правонарушении от 06.09.2016 г. по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года о привлечении Осокина И. А. к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Осокина И. А. удовлетворить.

Постановление <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>2 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года о привлечении Осокина И. А. к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина