Постановление № 5-1-207/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-1-207/2021

Дело № 5-1-207/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С. при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Минтюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

Харитонова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего главой МУ администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

И.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусевым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации МО «<данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области Харитонова В.И. по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно приведенному постановлению прокуратурой Сенгилеевского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией МО «<данные изъяты>» исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администраций МО «<данные изъяты>» и ГУЗ «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств. В соответствии с п. 3.1 договора его стоимость составляет 11 200 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится согласно акту оказанных услуг ежемесячно. Услуги по договору ГУЗ «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме согласно актам об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата за оказанные услуги по договору ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Даты совершения административных правонарушений - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<данные изъяты>» с гр. ** был заключен договор № на аренду трактора «Беларусь». Арендная плата по договору составляет 1 100 рублей за 1 час, а всего в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей. Оплата оказанных услуг в соответствии с п. 3.2 договора производится заказчиком в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ. Срок действия в соответствии с п. 5.1 договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по аренде техники по договору оказаны в полном объеме. Однако оплата по договору в нарушение п. 3.2. договора, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» произведена лишь частично с нарушением сроков в сумме 36 767,41 рублей в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, администрацией МО «<данные изъяты>» с гр. ** ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на аренду трактора «Беларусь». Арендная плата по договору составляет 1 300 рублей за 1 час, а всего в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору в размере 286 000 рублей. Оплата оказанных услуг в соответствии с п. 3.2 договора производится заказчиком в течении 30-ти банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ. Срок действия в соответствии с п. 5.1 договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по аренде техники по договору оказаны частично в объеме 90 часов на сумму 117 000 рублей. Однако оплата по договору в нарушение п. 3.2. договора, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не произведена. Дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ГУЗ «<данные изъяты>» и потерпевший ** не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивал.

В судебном заседании должностное лицо Харитонов В.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что было недостаточно денежных средств для произведения оплаты услуг по договорам в указанные в договорах сроки в полном объеме, поскольку объем оказанных услуг оказался больше, нежели это было предусмотрено договорами.

В судебном заседании защитники Харитонова В.И. – по доверенностям *, * поддержали позицию Харитонова В.И. Пояснили, что указанные в постановлении договоры были заключены администрацией поселения в пределах лимитов бюджетных обязательств, имевшихся на дату их заключения в бюджете муниципального образования. Необходимость заключения договоров обусловлена тем, что на органы местного самоуправления возложено решение вопросов местного значения. Невозможность своевременной оплаты по данным договорам обусловлена дефицитом бюджетных средств в муниципальном образовании, а также ограничением движения денежных средств по счетам в связи с исполнением требований кредиторов по исполнительным листам. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ можно заключать и оплачивать государственные контракты только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Ввиду того, что лимитов для своевременной оплаты обязательств было недостаточно, глава администрации поселения обратился в Совет депутатов МО «<данные изъяты>» с письмом-заявкой о выделении дополнительных средств, однако на заседании Совета депутатов поселения ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Также в рассматриваемом случае действия Харитонова В.И. не причинили существенного вреда, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства. Просили прекратить производство по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании защитник Харитонова В.И. – по доверенности * просил прекратить производство по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ либо применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием, поскольку в рассматриваемом деле имеются формальные признаки состава правонарушения, однако оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла, а также деяние не повлияло на своевременность исполнения условий контракта контрагентами, претензии со стороны исполнителей отсутствуют, они продолжают сотрудничать.

В письменно заявлении потерпевший ** указал, что оплата по заключенным с ним договорам в последнее время осуществлялась с задержкой, в настоящее время задолженность погашена, имущественного вреда ему не причинено.

Выслушав прокурора, должностное лицо Харитонова В.И., его защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области по результатам надзорной деятельности в сфере соблюдения требований законодательства об осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации МО «<данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области Харитонова В.И., которым были нарушены сроки и порядок оплаты договоров, заключенных с ГУЗ «<данные изъяты>» и гр. **

Так, ДД.ММ.ГГГГ между администраций МО «<данные изъяты>» и ГУЗ «<данные изъяты>» был заключен договор № на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств. В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 11 200 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится согласно акту оказанных услуг ежемесячно путем перечисления суммы платежа на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом. Услуги по договору ГУЗ «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме согласно актам об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата за оказанные услуги по договору за ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<данные изъяты>» с гр. ** был заключен договор № на аренду трактора «Беларусь». Арендная плата по договору составляет 1 100 рублей за 1 час, а всего в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей. Оплата оказанных услуг в соответствии с п. 3.2 договора производится заказчиком в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ. Срок действия в соответствии с п. 5.1 договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по аренде техники по договору оказаны в полном объеме. Однако оплата по договору в нарушение п. 3.2. договора, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» произведена частично с нарушением сроков в сумме 36 767,41 рублей в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<данные изъяты>» с гр. ** был заключен договор № на аренду трактора «Беларусь». Арендная плата по договору составляет 1 300 рублей за 1 час, а всего в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору в размере 286 000 рублей. Оплата оказанных услуг в соответствии с п. 3.2 договора производится заказчиком в течении 30-ти банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ. Срок действия в соответствии с п. 5.1 договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по аренде техники по договору оказаны частично в объеме 90 часов на сумму 117 000 рублей. Однако оплата по договору в нарушение п. 3.2. договора, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не произведена.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГУЗ «<данные изъяты>», на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с гр. **, об оказании услуг по предоставлении во временное пользование, управлении и технической эксплуатации трактора марки «Беларусь», с приложением № к договору и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с гр. **, об оказании услуг по предоставлении во временное пользование, управлении и технической эксплуатации трактора марки «Беларусь», с приложением № к договору, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались стороной защиты в суде.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лицам, ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся главы администраций муниципальных образований.

Решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» четвертого созыва, принятого на десятом заседании, от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность главы администрации МО «<данные изъяты>» Сенгилеевского района Ульяновской области назначен Харитонов В.И.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<данные изъяты>» с Харитоновым В.И. заключен контракт на срок полномочий Совета депутатов МО «<данные изъяты>» четвертого созыва (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва).

Согласно пункту 1 статьи 37 Устава МО «<данные изъяты>», принятого решением Совета депутатов поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения; администрацией поселения руководит Глава администрации поселения на принципах единоначалия.

В силу пунктов 1-4, 61 статьи 38 Устава к полномочиям администрации поселения относятся: разработка проекта местного бюджета и отчет об исполнении местного бюджета; исполнение принятых администрацией поселения, Главой поселения и Советом депутатов поселения решений, постановлений и распоряжений; внесение проектов решений в Совет депутатов поселения; осуществление контроля за правильностью использования предприятиями, учреждениями, организациями выделенных им бюджетных ассигнований; решение других вопросов, предусмотренных законодательством.

Исходя из пунктов 3, 8 статьи 39 Устава Глава администрации поселения обеспечивает осуществление администрацией поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Ульяновской области; осуществляет общее руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поседения; заключает от имени администрации поселения договоры в пределах своей компетенции.

Таким образом, Харитонов В.И. как глава администрации МО «<данные изъяты>» Сенгилеевского района, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в результате чего им не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных контрактами обязательств по своевременной оплате оказанных исполнителями услуг.

Кроме того, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области *, оставленным без изменения решением судьи <данные изъяты> от 02.11.2020 года, Харитонов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей; согласно чеку Сбербанк онлайн административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица Харитонова В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

При этом оснований для признания совершенного Харитоновым В.И. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как данное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении условий договоров и наступлении материальных последствий от правонарушения, а также в пренебрежительном отношении Харитонова В.И. к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов сторон договоров, одной из которых является государственное учреждение здравоохранения.

Также не усматриваю оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку указанные в ней условия не соблюдены, в частности стороной защиты не представлено доказательств внесения Харитоновым В.И. в проект местного бюджета в установленные законом порядке и сроки предложений о выделении бюджетных ассигнований ДД.ММ.ГГГГ на выполнение конкретных целей, а именно на оплату оказанных услуг по рассматриваемым в данном деле договорам.

Кроме того, нахожу несостоятельным довод стороны защиты о невозможности выполнения условий договоров в срок в связи с наложением ареста на расчетный счет администрации и недостаточностью денежных средств, поскольку данные факты свидетельствуют о длительной ненадлежащей организации работы администрации поселения.

Также заключение ДД.ММ.ГГГГ с ГУЗ «<данные изъяты>» дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку оно имело место после совершения Харитоновым В.И. административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, произведение оплаты по рассматриваемым договорам до рассмотрения данного дела по существу, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Харитонову В.И. административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать должностное лицо Харитонова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Кузнецова