Апелляционное определение № 33-1045/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Школьников А.Е. № 33-1045/2026 (№ 2-4958/2025)

УИД 86RS0002-01-2025-004166-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Клюпы Ю.Н.,

судей Сокоревой А.А., Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о возложении обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шанаурова К.В., объяснения прокурора ААА, представителя ответчика акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – ЕВР,

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» далее – АО «Самотлорнефтегаз») о возложении обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Требования мотивированы тем, что по результатам плановой проверки выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в использовании объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию. АО «Самотлорнефтегаз» осуществляет разработку Самотлорского месторождения на основании лицензии от 13.04.2016, срок окончания пользования недрами до 31.12.2034. Для обеспечения работы скважины (номер) куста 4253 Самотлорского месторождения построен и 31.07.2024 введен (фактическая эксплуатация начата с 10.11.2024 момента начала добычи углеводородного сырья) в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборный трубопровод от точки врезки в коллектор от скважины (номер) до точки врезки в коллектор от куста скважин (номер)», диаметром 219x8, протяженностью 1976,62 м., расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе ХМАО – Югры. Для обеспечения работы скважины (номер) куста 4253 Самотлорского месторождения построен и 31.07.2024 введен (фактическая эксплуатация начата с 10.11.2024 с момента начала добычи углеводородного сырья) в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборный трубопровод от куста скважин (номер) до точки врезки в коллектор от скважины (номер)», диаметром 219x8, протяженностью 675 м., расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе ХМАО – Югры. Установлено, что трубопроводы «Нефтегазосборный трубопровод от точки врезки в коллектор от скважины (номер) до точки врезки в коллектор от куста скважин (номер)» и «Нефтегазосборный трубопровод от куста скважин (номер) до точки врезки в коллектор от скважины (номер)р» Самотлорского месторождения зарегистрированы в составе опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Самотлорского месторождения», класс опасности – I. В силу действующего законодательства ввод в эксплуатацию спорных трубопроводов, являющихся частью опасного производственного объекта I класса опасности «Система промысловых трубопроводов Самотлорского месторождения» и не эксплуатируемых вне этого опасного производственного объекта I класса опасности, возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения. Вместе с тем, проверка показала, что трубопроводы введены в эксплуатацию, в отсутствие соответствующего разрешения, в связи с чем ответчик безосновательно уклонился от обязанности по прохождению государственного строительного надзора. В связи с тем, что ответчик уклонился от получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорных трубопроводов, органы государственного экологического и строительного надзора не давали заключения о соответствии объектов строительным и природоохранным нормам, в связи с чем не дана оценка промышленной и экологической безопасности построенных и фактически эксплуатируемых особо опасных объектов, что недопустимо и создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц. Таким образом, ввод в эксплуатацию рассматриваемых трубопроводов возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения.

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просил возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Нефтегазосборный трубопровод от точки врезки в коллектор от скважины (номер) до точки врезки в коллектор от куста скважин (номер)» Самотлорского месторождения, а также в срок не позднее 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Нефтегазосборный трубопровод от куста скважин (номер) до точки врезки в коллектор от скважины (номер)» Самотлорского месторождения.

Определением Нижневартовского городского суда от 19.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (л.д. 144, 145, т. 1).

Определением Нижневартовского городского суда от 14.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижневартовского района (л.д. 149, 150, т. 1).

12.09.2025 судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласилось АО «Самотлорнефтегаз», в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, приняв по делу новое решение с учетом приведенных в жалобе доводов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» с заявленными требованиями согласился частично, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил увеличить срок исполнения указанного решения до 24 месяцев.

Считает, что получение разрешения государственного надзорного органа на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию является длительным процессом, в связи с этим и в настоящее время просит суд увеличить срок до 24 месяцев.

Отмечает, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию проходит поэтапно; исходя из практики, при отсутствии нарушений в ходе проверки необходимы следующие сроки для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

6 мес.– получение градостроительного плана;

1,5 мес.– получение разрешения на строительство, открытие надзорных дел;

1,5 мес.– получение заключения о соответствии объекта строительства;

1,5 мес.– разработка технического плана;

0,5 мес.– выдача разрешения на ввод.

Итого, при отсутствии замечаний: 11 мес..

Дополнительно обращают внимание, что имеются другие сроки для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае выявления нарушения:

6 мес. – получение градостроительного плана;

1,5 мес.– получение разрешения на строительство, открытие надзорных дел;

14 мес.– получение заключения о соответствии объекта строительства;

1,5 мес.– разработка технического плана;

0,5 мес.– получение разрешения на ввод.

Итого, в случае замечаний к документам уполномоченных органов: 23,5 мес.

В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ААА полагала, что решение подлежит оставлению без изменения, каких-либо доказательств того, что ответчиком приняты меры к исполнению своих обязанностей не представлено.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» ЕВР в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц администрации Нижневартовского района, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Северо-Уральского управления Ростехнадзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, Департамента строительства и архитектуры ХМАО – Югры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Участвующие в деле лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Самотлорнефтегаз» осуществляет разработку Самотлорского месторождения на основании лицензии ХМН (номер) НЭ от 13.04.2016, срок окончания пользования недрами до 31.12.2034.

АО «Самотлорнефтегаз» осуществляет добычу нефти и сбор попутного нефтяного газа (углеводородное сырье), осуществляет подготовку и сдачу углеводородного сырья транспортирующим организациям в систему магистральных нефтепроводов.

Из свидетельства о регистрации (номер) от 18.01.2023 следует, что система промысловых трубопроводов Самотлорского месторождения относится к I классу опасности.

В целях соблюдения требований градостроительного законодательства прокуратурой была проведения плановая проверка в отношении АО «Самотлорнефтегаз», в рамках которой было установлено, следует из материалов дела, что для обеспечения работы скважины (номер) куста 4253 Самотлорского месторождения построен и 31.07.2024 введен, фактическая эксплуатация начата с 10.11.2024, т.е. момента начала добычи углеводородного сырья, в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборный трубопровод от точки врезки в коллектор от скважины (номер) до точки врезки в коллектор от куста скважин (номер)», диаметром 219x8, протяженностью 1976,62 м., расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе ХМАО – Югры (договоры аренды участка (номер) от 21.05.2013, (номер) от 27.09.2012, (номер) от 16.07.2008), а также трубопровод «Нефтегазосборный трубопровод от куста скважин (номер) до точки врезки в коллектор от скважины (номер)», диаметром 219x8, протяженностью 675 м., расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе ХМАО – Югры (договор аренды участка (номер) от 19.02.2015), что подтверждается паспортами трубопроводов.

Спорные трубопроводы «Нефтегазосборный трубопровод от точки врезки в коллектор от скважины (номер) до точки врезки в коллектор от куста скважин (номер)» и «Нефтегазосборный трубопровод от куста скважин (номер) до точки врезки в коллектор от скважины (номер)» Самотлорского месторождения зарегистрированы в составе опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Самотлорского месторождения», класс опасности производственного объекта – I, регистрационный номер объекта в реестре (номер), что следует из уведомления Северо-Уральского управления Ростехнадзора № (номер) от 27.02.2025 «О внесении изменений».

Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспорено, что было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, и им присвоены кадастровые номера:

«Нефтегазосборный трубопровод от точки врезки в коллектор от скважины (номер) до точки врезки в коллектор от куста скважин (номер)», диаметром 219x8, протяженностью 1976,62 м. – (номер) 2 квартал, (номер), (номер), (номер), (номер);

«Нефтегазосборный трубопровод от куста скважин (номер) до точки врезки в коллектор от скважины (номер)», диаметром 219x8, протяженностью 675 м. – (номер) 7 квартал, (номер), (номер), (номер), (номер)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 11, 34 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ст. ст. 1, 2, 3, 8, 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (п. 1 ст. 11).

Эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ст. 34).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

На основании ч. 1 ст. 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону, в соответствии с которым к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также токсичные вещества, которые способны при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ).

Эксплуатация опасного производственного объекта в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности – опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет завершение строительства, реконструкции, капитального ремонта, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Доводы апеллянта о том, что получение разрешения государственного надзорного органа на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию является длительным процессом, в связи с этим является необходимым увеличение срока до 24 месяцев, судебная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что в отсутствие необходимой документации спорный трубопровод введен в эксплуатацию 31.07.2024, где фактически эксплуатация начата с 10.11.2024 – с момента начала добычи углеводородного сырья. Соответственно, нарушение законодательства допускается на протяжении длительного периода времени (10.11.2024 – 28.10.2025 (на момент подачи апелляционной жалобы)) с учетом того, что трубопроводы не могут идентифицироваться как самостоятельные объекты и расположены на Самотлорском месторождении, отнесенному к первому классу опасности, что создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц. Данные обстоятельства указывают на необходимость оперативного получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Кроме того, апеллянтом не представлены в материалы дела дополнительные доказательства, которые бы обосновывали необходимость увеличения срока до 24 месяцев, а также принятия к настоящему времени мер к исполнению решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий: Клюпа Ю.Н.

Судьи: Сокорева А.А.

Шанауров К.В.