Апелляционное определение № 33-1019/2026 от 11 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года по делу №33-1019/2026

Судья Зайцева Е.В. дело № 2-3/74/2025

43RS0035-01-2025-000106-96

Кировский областной суд в составе судьи Шишкина А.В., рассмотрев апелляционное представление прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В. на определение Советского районного суда Кировской области от 13 января 2026 года о возврате апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда Кировской области от 29.10.2025 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Лебяжского района Кировской области в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области о признании акта приема – передачи имущества недействительным, возложении обязанности принять в муниципальную собственность детскую игровую площадку.

Прокурор Лебяжского района Кировской области обратился с апелляционным представлением на указанное решение.

Определением от 09.12.2025 апелляционное представление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку прокурором не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционного представления другим лицам, участвующим в деле, установлен срок для устранения недостатков до 30.12.2025.

29.12.2025 прокурором в адрес суда предоставлена информация об устранении указанных в определении недостатков, из которой следует, что копия представления направлена ответчику администрации округа и представителям третьих лиц ФИО40 с указанием на уведомление ими собственников жилых помещений МКД №№ 2, 3 по <адрес><адрес>. В подтверждение представлены расписка о вручении, реестр почтовых отправлений №1 за январь 2026г., из которого следует, что в адрес ФИО4 и в адрес ФИО13 направлена копия апелляционного представления, список внутренних почтовых отправлений о направлении заказных писем в адрес ФИО4, ФИО13, ФИО36

Определением судьи от 13.01.2026 апелляционное представление возвращено по мотиву не устранения в полном объеме недостатков, указано, что к представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционного представления другим лицам, участвующим в деле.

В представлении на определение от 13.01.2026 прокурор Антипов Р.В. указывает, что исковое заявление от 23 июля 2025 года было подано в интересах неопределенного круга лиц. Судом по собственной инициативе в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирных домов №№,3 по <адрес> ФИО34 <адрес>. Вместе с тем, определить круг всех лиц относительно предмета спора не представляется возможным, ввиду этого копии представления были направлены одному из собственников каждого многоквартирного дома, для уведомления им остальных проживающих лиц. Просит определение отменить, принять апелляционное представление.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционное представление, судья исходил из того, что требования определения от 09.12.2025 об оставлении апелляционного представления без движения не выполнены полностью, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционного представления всем лицам, участвующим в деле.

Вывод судьи о наличии правовых оснований для возврата апелляционного представления соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции при рассмотрении дела были определены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – собственники жилых помещений многоквартирных домов: ФИО1; ФИО2, ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33 и их местонахождение.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания процессуального закона на апеллянта возлагается обязанность направить копию апелляционного представления всем лицам, участвующим в деле без исключения, а суду представить документ, подтверждающий такое направление. Такое требование закона является обязательным и не может применяться избирательно по волеизъявлению кого-либо из участников процесса.

В нарушение приведенной нормы закона прокурор не выполнил данную обязанность. Сведений о направлении либо вручении копии апелляционного представления всем указанным лицам материалы дела не содержат.

Доводы представления на отсутствие необходимости в направлении копии апелляционного представления всем участвующим лицам, подлежат отклонению.

В соответствии с действующим законодательством апелляционные жалобы, представления принимаются судом к рассмотрению только при их соответствии требованиям процессуального закона (ст.ст. 322, 323 ГПК РФ).

Возложение прокурором обязанности на одного из собственников каждого многоквартирного дома, известить остальных проживающих лиц, самостоятельно привлеченных к участию в деле, не освобождает лицо, подающее апелляционное представление от выполнения требований ст.322 ГПК РФ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам представления не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда Кировской области от 13 января 2026 года оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин