Решение № 2-1290/2023 2-1290/2023~М-1104/2023 М-1104/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1290/2023

03RS0054-01-2023-001453-93 Дело № 2-1290/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (виде акцептованного заявления оферты) <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 составила 89 161,59 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору в размере 89 161,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства <дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих нахождение в другом городе.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 10 % годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования.

При этом заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, с <дата обезличена> платежи не вносил.

В связи с этим <дата обезличена> (штемпель на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

При этом <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен на основании поступившего возражения должника ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 89 161,59 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72 688,35руб., иные комиссии 16 373 руб., неустойка на просроченную ссуду – 99,93 руб.

Расчет суммы долга проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, считая размер неустойки соответствующим требованиям разумности, соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 нарушены принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита путем уплаты ежемесячных платежей, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствие с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8010 <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 89 161,59 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72 688,35руб., неустойка на просроченную ссуду – 99,93 руб., иные комиссии 16 373 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев