Приговор № 1-362/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-362/2021

1-362/2021

03RS0003-01-2021-008939-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Надежкина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Давлетова Р.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Океня Н.П.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Иванова Д.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, работающего автослесарем в ИП ФИО3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ИП ФИО3, автосервис «Просервис Уфа», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, военнообязанного, состоящего в браке, работающего торговым агентом в ИП ФИО12, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04.09.2019, в неустановленное время, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к знакомому Потерпевший №3, предложило ранее знакомому ему ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей поджечь автомобиль Потерпевший №3, сообщив ему индивидуальные признаки автомобиля и место его нахождения. Согласившись, ФИО1, предложил ранее ему знакомому ФИО2, принять участие в совершении преступления, пообещав ему за соисполнительство из общей суммы обещанного неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вознаграждения погасить долг в размере 10 000 рублей и передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, на что ФИО2 также согласился. После чего, 04.09.2019 в период времени с 00.00 до 4.16 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно единым умыслом с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, прибыли на автомобиле марки «Лада Приора» г/н № под управлением ФИО1, во двор <адрес>, где возле подъезда № 2 указанного дома был припаркован автомобиль марки «Черри А19» г/н №, принадлежащий Потерпевший №3 ФИО1 передал ФИО2 заранее приготовленную им пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином и спички, а сам остался в салоне автомобиля с целью осуществления наблюдения за обстановкой вокруг и предупреждения последнего в случае возникновения опасности. ФИО2, подошел к автомобилю марки «Черри А19» г/н №, принадлежащему ФИО35., и вылил бензин из пластиковой бутылки на поверхность лобового стекла автомобиля, далее положил пластиковую бутылку с остатками бензина на капот у лобового стекла автомобиля, поднес зажженную спичку к разлитому на передней части автомобиля бензину, в результате чего произошло возгорание указанного автомобиля, что привело к повреждению агрегатов и деталей автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 210 000 рублей.

Также, не позднее 22.04.2020, в неустановленное время, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложило ранее знакомому ему ФИО1 поджечь автомобили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей. Получив от ФИО1 добровольное согласие на участие в совершении преступления, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не позднее 22.04.2020, более точное время не установлено, предоставило ФИО1 информацию об индивидуальных признаках автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по которым возможно опознать данные автомобили, и указал их местонахождение, и передало денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей. ФИО1, находясь на территории г. Белебей, не позднее 22.04.2020, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ему ФИО2, принять участие в совершении преступления совместно с ним, а за соисполнительство в совершении преступления ФИО1 пообещал ФИО2 денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, после чего ФИО2 дал ФИО1 добровольное согласие. В свою очередь ФИО2, находясь на территории г. Белебей, не позднее 22.04.2020, более точное время не установлено, предложил ранее ему знакомому ФИО4 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, обещанное ФИО1 из общей суммы денежного вознаграждения, переданного ему неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), принять участие в совершении преступления совместно с ним. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, вступив между собой в предварительный сговор, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, 22.04.2020 в период времени с 00.00 до 4.18 часов, на автомобиле марки «Volkswagen Jetta» г/н №, прибыли из г. Белебея к дому № по <адрес> г. Уфы, где ФИО1 передал ФИО2 и ФИО4 заранее приготовленные им две пластиковые бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью — бензином и спички «Охотничьи», а сам остался в салоне автомобиля наблюдать за обстановкой вокруг. ФИО2 подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Lanser» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному возле подъезда <адрес> г. Уфы, а ФИО4 подошел к автомобилю марки «Toyota RAV-4» г/н №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному возле подъезда <адрес> г. Уфы, после чего они вылили легковоспламеняющуюся жидкость - бензин из пластиковых бутылок на поверхности лобовых стекол и под капот автомобилей, и бросили зажженные спички на разлитый на передней части автомобилей бензин, в результате чего произошло возгорание автомобилей, что привело к повреждению агрегатов и деталей указанных автомобилей. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 274 550 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 268 410 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что в конце августа 2019 года к нему подошел его знакомый ФИО36 и предложил ему поджечь за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей автомобиль марки «Черри», находящуюся по адресу: <адрес>. Кому принадлежит автомобиль, ФИО37 не пояснил. Он согласился. После чего, предложил своему знакомому ФИО2 совершить поджог автомобиля, поделив поровну предложенные заказчиком 30 000 рублей. На работе он налил в пластиковую бутылку из-под кваса бензин из канистры, взял охотничьи спички. В первых числах сентября 2019 года, он с ФИО2 на автомобиле Лада Приора поехали по адресу: г. Белебей, <адрес>. Он припарковал свою машину с торца <адрес> и остался ждать в машине, отдав ФИО2 бутылку с бензином и охотничьи спички, который пошел в сторону машины. Около 04.00 часов он услышал хлопок и понял, что машина горит. После чего они с ФИО2 уехали. Он оставил ФИО2 у его дома, выдав ему 5000 рублей, а 10000 рублей зачел в счет его долга.

20.04.2020 утром к нему подъехал ФИО38, который предложил поджечь два автомобиля, передал маленький листок бумаги, на котором были написаны номера машин и адрес дома, возле которого они паркуются, и 120 000 рублей. На следующий день он рассказал об этом ФИО2 и Гараеву Рафису. 21 апреля 2020 года в обеденное время они выехали в г. Уфу. Припарковавшись напротив <адрес> в г. Уфе, он достал из багажника 2 баллона с бензином, охотничьи спички и отдал их ФИО2 и ФИО4, которые пошли к указанным им автомобилям. Ввернулись они примерно через 10 минут и сказали, что подожгли машины, но самого пламени горящих машин он не видел. Они сразу же поехали в Белебей, по приезду разошлись по домам. Он дал ФИО2 40000 рублей, Рафису никаких денег он не давал, так как не договаривался с ним. О том, чьи это машины, он не знал, ни с кем у него неприязненных отношений нет, думал, что машины застрахованы, и их необходимо поджечь с целью получения страховки. В содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 признает в части причиненного материального ущерба в полном объеме, обязался возместить ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО15 неоднократно просил его отказаться от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Просил его не изобличать и не рассказывать о том, что заказчиком поджогов был он. Говорил, что за отказ от дачи показаний наймет ему адвоката и окажет иную материальную помощь. Однако, он отказался от предложений ФИО15, поскольку искренни раскаялся. Каких-либо оснований для оговора ФИО39 у него не имеется.

Указанные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе очной ставки 22.05.2020 с ФИО15 (т.4 л.д.94-97).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что в конце августа или сентября 2019 года, его знакомый ФИО1 предложил за вознаграждение поджечь автомобиль Черри, он согласился. ФИО1 приготовил бутылку с бензином и охотничьи спички, на автомобиле Лада Приора поехали по адресу, где ФИО1 припарковал машину с торца дома, а он взяв бутылку и спички пошел к машине. Убедившись, что никого нет, открыл бутылку и вылил на лобовое стекло бензин, после чего достал спички, поджег машину и положил бутылку на лобовое стекло сверху, затем убежал к Артему, который довез его до дома и отдал 5000 рублей, при этом простив долг в размере 10 000 рублей. Впоследствии от ФИО5 узнал, что это было сделано по заказу ФИО15, который выдал на это деньги.

20 апреля 2020 года ФИО1 предложил ему за 120 000 рублей поджечь 2 машины в г. Уфе. Он согласился. Также он предложил ФИО4 поехать с ними. 21 апреля 2020 года в обеденное время, они втроем выехали на автомашине ФИО1 «Фольксваген Джетта» в г. Уфу. Они подъехали к дому <адрес> по <адрес> в г. Уфе. С ФИО4 вышли из машины и направились во двор дома, где были припаркованы машины. У него было 2 баллона с бензином и спички, которые ему дал ФИО1. Они вошли во двор, там была только Тойота, Мицубиси рядом уже не было, она стояла с другой стороны дома. Они с Гараевым разошлись: он пошел к «Мицубиси», а ФИО4 к Тойоте. Подойдя к машине, он налил бензин на лобовое стекло и под капот, после чего, кинул спичку и побежал в сторону ФИО4. «Мицубиси» загорелась. При нем ФИО4 кинул спичку в уже облитую машину «Тойота», и она тоже загорелась, и они убежали через дорогу. После чего они сели в машину к ФИО1 и уехали в г. Белебей. На следующий день ФИО1 дал ему деньги 40000 рублей, из них которых 15 000 рублей он передал ФИО4. Чьи машины они подожгли, он не знает. Впоследствии от ФИО5 узнал, что это было сделано по заказу ФИО15, который выдал на это деньги. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части причиненного материального ущерба признал в полном объеме, обязался возместить причиненный ущерб.

Указанные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе очной ставки 22.05.2020 с ФИО15 (т. 5 л.д. 87-89).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ФИО2 предложил проехать с ним и ФИО1 в г. Уфу. Напрямую он не сказал зачем, но он понял, что по поводу поджога автомобилей. Он согласился. Они подъехали к многоподъездному дому, адрес не знает, так как в Уфе плохо ориентируется. Он с ФИО2 вышли из машины, у ФИО2 был в руках пакет, ФИО1 остался в машине. ФИО2 достал и передал ему баллон с жидкостью, по запаху напоминавшей бензин, и сказал, что пойдет поджигать «Мицубиси Лансер», пояснив, что ему нужно полить, зажженную спичку кинуть, когда он будет возвращаться. После чего он из 1,5 л баллона полил машину Тойота, когда ФИО2 появился, он кинул спичку. Загорелась ли машина, он не видел. Они сели в машину к ФИО1 и сразу же поехали в г. Белебей. Приехав в <адрес>, они сразу же разошлись по домам. Днем они встретились в автосервисе и ФИО2 передал ему 15 000 рублей за поджог. Кому принадлежали машины, он не знает, никому вопросы о том, для чего они поджигают машины, не задавал. Впоследствии от ФИО5 узнал, что это было сделано по заказу ФИО15, который выдал на это деньги. В содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части причиненного материального ущерба признал в полном объеме, обязался возместить причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

По преступлению от 4 сентября 2019 года.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что 04.09.2019 примерно после 04.00 часов утра у него сработала сигнализация, он выглянул во двор и увидел, что горит передняя часть его автомобиля. В момент, когда он выглянул в окно, увидел силуэт убегающего мужчины в темной одежде с какими-то надписями, строение этого мужчины было похоже на ФИО15, с которым у него был конфликт. Пожарные приехали через 5-7 минут, залили автомобиль пеной и водой и уехали. В результате поджога автомобиль был полностью уничтожен. В настоящее время причиненный ущерб в размере 210 000 рублей ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что около 04.15 часов 04.09.2019 он вышел из своего дома и направился к своей знакомой. Когда он вышел с территории двора и зашел в соседний двор, то увидел, как во дворе <адрес> горит автомобиль, он сразу позвонил по номеру 112 и сообщил о пожаре, после этого он подошел к автомобилю и снял несколько видеозаписей пожара на свой телефон. Когда он подходил к автомобилю, рядом с ним никого не видел. Через некоторое время вышел хозяин автомобиля, приехала пожарная служба и полиция (т.5 л.д.4-7).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что до 10.03.2020 у нее в собственности находился автомобиль марки «Лада Приора», г/н №», который она периодически передавала в пользование ФИО1 (т.6 л.д.52-54).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Белебеевскому району ФИО18 следует, что 04.09.2019 в 4.16 часа в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО40. о том, что возле <адрес> горит автомобиль (т.4 л.д.191).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2019 следует, что осмотрен а/м «Черри A19» г/н №, припаркованный во дворе <адрес> со следами горения (т. 4 л.д.197-203).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2019 следует, что осмотрен двор <адрес> (т.4 л.д.204-209).

Из протокола осмотра предметов от 10.09.2019 следует, что осмотрен CD-R-диск с видеозаписью от 4.09.2019 г., изъятый у ФИО19, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д.234-235; 236).

Из протокола осмотра предметов от 06.09.2019 следует, что осмотрен автомобиль «Черри А 19», г/н №, который признан вещественным доказательством и помещен на штраф-стоянку по адресу: <адрес> (т.4 л.д.237-242).

Из протокола осмотра предметов от 10.10.2019 следует, что осмотрены фрагменты паспорта, ключей и биты, изъятых в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «Черри А19», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 Все указанные предметы имеют следы горения. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.5 л.д. 19-23).

Из протокола проверки показаний от 12.11.2020 следует, что ФИО2 указал место и способ совершения поджога автомобиля марки «Черри А19» по адресу: <адрес> (т.6 л.д.215-223).

Из протокола проверки показаний обвиняемого от 12.11.2020 следует, что ФИО1 указал место и способ совершения поджога автомобиля марки «Черри А19» по адресу: <адрес> (т.6 л.д.227-234).

Из протокол осмотра оптических дисков от 27.12.2020 следует, что в период с 01.09.2019 по 04.09.2019 ФИО2 неоднократно находился в зоне обслуживания базовой станции по адресу: <адрес>, ФИО15 и ФИО1 неоднократно созванивались между собой. Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д.69-76).

Из заключения эксперта № 21717 от 18.10.2019 следует, что очаговая зона пожара, произошедшего 04.09.2019 во дворе <адрес>, в автомобиле марки «Черри А19» г/н №, располагалась в передней правой части, а именно на внешней поверхности автомобиля, в месте расположения панели отделки воздухозаборника и стеклоочистителей. Непосредственной (технической) причиной пожара явилось воспламенение конструктивных элементов автомобиля выполненных из горючих материалов, в установленной очаговой зоне пожара, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т. п., с применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения (например, легковоспламеняющейся или горючей жидкости и т. п., а также легковоспламеняющегося материала с высокоразвитой поверхностью, например, тряпок, бумаги и т. п.). В представленных для исследования материалах уголовного дела имеется признак возникновения пожара вследствие поджога автомобиля: характерная для поджога ускоренная динамика быстрого возникновения и развития горения (т.3 л.д.115-118).

Из заключения эксперта № 2/1363 от 16.10.2020 следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «Черри A19», г/н № по состоянию на 04.09.2019, составляет 210 000 рублей (т.3 л.д.128-131).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в умышленном уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Признательные показания подсудимых являются последовательными и полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными письменными доказательствами по делу. Оснований для признания указанных показаний недостоверными или недопустимыми у суда не имеется.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигались.

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО1 и ФИО2, подлежит исключению квалифицирующий признак повреждения чужого имущества.

По смыслу закона под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению; под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.

Как следует из материалов дела автомобиль марки «Черри А19» г/н №, принадлежащий ФИО13 был полностью уничтожен.

Учитывая изложенное умышленные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По преступлению от 20 апреля 2020 года.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится автомашина марки «Митсубиси Лансер» г/н №. Также имеется вторая автомашина марки «RAV-4» г/н №, которая оформлена на его тестя Потерпевший №2, но на данной автомашине передвигалась его супруга. Около 21.40 часов 21.04.2020 он припарковал свой автомобиль и зашел домой. Около 04:20 часов сработала сигнализация одной из автомашин, какой именно, он не помнит. он выбежал на улицу и увидел, что автомашины «Митсубиси Лансер» и «RAV-4» горят, он пытался их потушить, вызвал пожарных, которые приехали и потушили автомашины.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Тойота RAV-4» г.н. № приобрел для своей дочери ФИО20, которая пользовалась автомобилем. Автомобилем также пользовался и его зять – Потерпевший №1 01.04.2020 он передал дочери в пользование свой автомобиль, она парковала его возле своего дома по <адрес> г. Уфы. 22.04.2020 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его машину подожгли неустановленные лица, и она предварительно не подлежит ремонту после произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что 22.04.2020, примерно в 4.20 часа, проснулась от звука сильного хлопка, решив проверить свой автомобиль, она вышла на балкон шестого этажа многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, и увидела, что один из автомобилей, точную марку и цвет которого она в настоящее время назвать не сможет, горит со стороны капота. Пламя распространялось очень быстро, и она, испугавшись, что пламя может перекинуться на рядом припаркованные авто, сразу же сообщила о данном факте в отдел полиции. Рядом она никого не видела, на улице было пусто (т.2 л.д.191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что 22.04.2020 она находилась дома, в 04.20 она услышала хлопок, после чего выглянула в окно и увидела, что один из автомобилей горел, а именно, пламя исходило из-под капота передней части. Кроме того, она увидела, что от данного автомобиля убегал человек, одетый в черную одежду с капюшоном. Человек бежал в сторону выезда со двора, в сторону 23 дома по <адрес>. Через некоторое время она увидела, что в том же дворе со стороны улицы горит еще один автомобиль, который находился вдалеке от первой горящей машины, точное расстояние назвать не может (т. 4 л.д.41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 ее родной брат. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген JETTA», г/н №, который она периодически передавала в пользование ФИО1 (т. 6 л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что 22.04.2020 в дежурную часть поступило сообщение о том, что 22.04.2020 в 4.16 часа возле <адрес> г. Уфы произошло возгорание автомобилей Митсубиси Лансер г/н № и автомобиля марки Тойота Рав-4 г/н №. По факту поджога автомобилей отделом РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Уфе 24.04.2020 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ. С целью раскрытия преступления сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены лица, совершившие данное преступление: ФИО2, ФИО1, ФИО4 (т. 7 л.д.205-208).

Из заявления Потерпевший №1 от 22.04.2020 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, причастных к поджогу 22.04.2020 около 04.00 часов около <адрес> г. Уфы автомашин «Mitsubishi Lanser» и «Тойота RAV-4» (т.1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2020 следует, что осмотрены два автомобиля, находящиеся во дворе <адрес> г. Уфы: «Mitsubishi Lanser» принадлежащий Потерпевший №1, и марки «Toyota RAV-4», принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что автомобили имеют механические повреждения, следы горения (т. 1 л.д.8-17).

Из рапорта старшего дознавателя ОНДиПР по г. Уфе ФИО24 от 22.04.2020 следует, что по сообщению диспетчера ЦППС о происшествии по адресу: г. Уфа, <адрес>, был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что 22.04.2020 в 04-18 часов огнем повреждены «Mitsubishi Lanser», принадлежащий Потерпевший №1, и «Toyota RAV-4», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.21).

Из рапорта ФИО25 следует, что 22.04.2020 в 04:18 на ПСЧ от ЦППС СПТ 22 ПСО ФПС ГУ МЧС России по РБ поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Уфа, <адрес>, горение двух автомобилей. Согласно данного рапорта, автомобиль «Mitsubishi Lanser» г/н №, на момент пожара находился с торца дома возле подъезда №, а автомобиль «Toyota RAV-4» г/н №, находился возле подъезда № <адрес> г. Уфы. Горение происходило в моторном отсеке (т.1 л.д.22).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2020 следует, что был произведен осмотр автомобилей «Toyota RAV-4» и «Mitsubishi Lanser». В ходе осмотра установлено, что автомобили имеют многочисленные термические повреждения (т. 1 л.д.23-34).

Из заключения о причине пожара от 23.04.2020 следует, что исключены причины пожара: самовозгорание, неисправность узлов и механизмов. Причиной пожара могло явиться занесение извне источника зажигания постороннего происхождения (поджог с применением инициаторов горения — в виде легковоспламеняющейся жидкости и горючей жидкости (т.1 л.д.35-36),

Из постановления от 18.05.2020 следует, что рассекречены сведения, содержащие государственную тайну, и их носитель - диск МНИ № 102с/20, содержащий результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.71-72; т.6 л.д.18-19).

Из протокола осмотра информации, содержащейся на диске МНИ №102с/20 от 5.11.2020 следует, что 22.04.2020 ФИО2, ФИО4, ФИО1 находились в месте совершения преступления — г. Уфа, <адрес> а также на маршруте движения автомобиля марки «Фольксваген Джетта», на котором они прибыли из г. Белебея в г. Уфу, и скрылись с места совершения преступления (т.6, л.д. 11-14).

Из протокола от 13.05.2020 следует, что входе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон Айфон, ключи от а/м Фольксваген Поло, денежные средства в сумме 100 000 рублей: 10 купюр достоинством по 5000 рублей, 50 купюр достоинством по 1000 рублей; «Айкос» со стиками (т.1 л.д. 78).

Из протокола от 13.05.2020 следует, что входе личного досмотра ФИО4 у него было обнаружено и изъято: водительское удостоверение, ключи, сотовый телефон марки «HUAWEI» (т.1 л.д. 77).

Из протокола от 13.05.2020 следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Айфон 10», сотовый телефон «Самсунг», часы, беспроводные наушники, денежные средства в сумме 4000 рублей – 4 купюры по 1000 рублей (т. 1 л.д. 79).

Из протокола осмотра оптических дисков от 27.12.2020 следует, что 22.04.2020 ФИО2 и ФИО1 находились в г. Уфе возле базовой станции у <адрес> г. Уфы, ФИО15 и ФИО1 неоднократно созванивались между собой. Указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.69-76).

Из заключения эксперта № 1164/5-1-13.4 от 10.07.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lanser, без учета износа, на 22.04.2020 составляла 1 052 700 рублей. Стоимость годных остатков составляла 60 700 рублей. Рыночная стоимость составляла 274 550 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства (т.3 л.д.28-50).

Из заключения эксперта № 1165/5-1-13.4 от 09.07.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV-4, без учета износа, на 22.04.2020 составляла 2 778 200 рублей. Стоимость годных остатков составляла 351 900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляла 1 620 510 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства (т.3 л.д.61-82).

Из заключения эксперта № 14751 от 14.07.2020 следует, что очаговая зона пожара, происшедшего 22.04.2020 возле <адрес> г. Уфы в автомобиле «Toyota RAV-4», располагалось в центральной части панели стеклоочистителей лобового стекла и панели отделки воздухозаборника. Непосредственной (технической) причиной пожара явился источник открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) с применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения (например, легковоспламеняющейся или горючей жидкости и т.п.). Иной причины пожара из представленных материалов уголовного дела не усматривается. В представленных для исследования материалах уголовного дела имеются признаки возникновения пожара вследствие поджога автомобиля: наличие на месте пожара нескольких независимых, т.е. изолированных друг от друга очагов пожара; характерная для поджога ускоренная динамика быстрого возникновения и развития горения (т.3 л.д.102-106)

Из заключения эксперта № 14752 от 15.07.2020 следует, что очаговая зона пожара, происшедшего 22.04.2020 возле <адрес> г.Уфы в автомобиле «Mitsubishi Lanser», располагалась в левой части панели стеклоочистителей лобового стекла и панели отделки воздухозаборника. Непосредственной (технической) причиной пожара явился источник открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) с применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения (например, легковоспламеняющейся или горючей жидкости и т.п.). Иной причины пожара из представленных материалов уголовного дела не усматривается. В представленных для исследования материалах уголовного дела имеются признаки возникновения пожара вследствие поджога автомобиля: наличие на месте пожара нескольких независимых, т.е. изолированных друг от друга очагов пожара; характерная для поджога ускоренная динамика быстрого возникновения и развития горения (т.3 л.д.90-94).

Из протокола от 18.05.2020 следует, что осмотрены две полимерные бутылки емкостью по 1,5 л каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> г. Уфы, и документы на автомобили, которые признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.136-141).

Из протокола осмотра автомобилей от 18.05.2020 следует, что осмотрены марки «Тойота» и «Мицубиси Лансер» (т.3 л.д.142-143).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.12.2020 следует, что он указал место и способ совершения поджога автомобиля возле <адрес> г. Уфы, которые подтверждают ранее данные им показания (т. 7 л.д.23-28).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 17.12.2020 следует, что он указал место и способ совершения поджога автомобиля возле <адрес> г. Уфы, которые подтверждают ранее данные им показания (т. 7 л.д.29-34).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17.12.2020 следует, что он указал место и способ совершения поджога автомобиля возле <адрес> г. Уфы, которые подтверждают ранее данные им показания (т. 7 л.д.35-40).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 в умышленном уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигались.

Учитывая изложенное умышленные действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При изучении личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд установил, что по месту жительства и по месту работы они характеризуются положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога они не состоят.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по обоим преступлениям, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, и частичное возмещение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наличие двоих малолетних детей у ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, за каждое преступление, ФИО4 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1. ФИО2, ФИО4, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимые своим поведением должны доказать своё исправление, с возложением на них определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку они полностью реализовали свой преступный умысел. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления не предпринимали.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 268 410 рублей, а также морального вреда на сумму 300 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования потерпевшего в части возмещения материального вреда, подлежат полному удовлетворению.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Учитывая, что вред преступлениями причинен лишь имуществу Потерпевший №2, при этом личным неимущественным правам и нематериальным благам какой-либо вред не причинен, его гражданский иск в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит.

По смыслу закона, если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, суд первой инстанции, исходит из требований главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, и сохраняет наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление от 4 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление от 20 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление от 4 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление от 20 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО6 Рафаэлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три года), в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 причиненный материальный ущерб в сумме 1 268 410 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество, по постановлениям Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2020 года, на: денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2, хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии УМВД России по г. Уфе; мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе черно-красного цвета; мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе изумрудного цвета; беспроводные наушники «Apple AirPods», модель «А1602», в корпусе белого цвета, с зарядным футляром в корпусе черного цвета; смарт – часы «Apple Watch Series 1» в алюминиевом корпусе серебристого цвета, с металлическим – магнитным ремешком; мобильный телефон торговой марки «IPhone X», в корпусе черного цвета, сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy J4 SM-J400F», в корпусе золотистого цвета – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски, копии договоров купли-продажи, регистрационные знаки; копии свидетельств о регистрации транспортного средства, копию кредитного договора на имя ФИО17 – хранить в материалах уголовного дела;

- две полимерные бутылки, фрагмент паспорта, ключи от замка зажигания, биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

Приговор16.08.2021