Решение № 12-24/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД: 28MS0037-01-2025-000343-38

Дело № 12-24/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Говенко С.А.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности руководителя ТУ Росимущества в Амурской области ФИО1 и её представителя ФИО3,

представителя ОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО5,

представителя УФССП России по Амурской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ТУ Росимущества в Амурской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП России по Амурской области от 31 января 2025 года по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении руководителя ТУ Росимущества в Амурской области ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП России по Амурской области от 31 января 2025 года, должностное лицо – руководитель территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области) ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, руководитель ТУ Росимущества в Амурской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что ТУ Росимущества в Амурской области не отказывалось от получения конфискованного имущества, а уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности выполнения законных требований последнего, ввиду утраты предмета конфискации (на момент передачи конфискованное имущество не соответствует характеристикам транспортного средства, а является его составными частями), в связи с чем не создавало препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий, а предпринимало действия направленные на исполнение судебного акта.

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 и представитель УФССП России по Амурской области ФИО6 возражали против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП России по Амурской области от 31 января 2025 года не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Белогорским городским судом по уголовному делу --, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области 26 июля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -- в отношении ФИО7, предметом исполнения которого является конфискация автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак --.

Врио начальника Отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было направлено в адрес ТУ Росимущества в Амурской области уведомление от 1 ноября 2023 года -- о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства.

28 марта 2024 года УФССП по Амурской области получено информационное письмо от руководителя ТУ Росимущества в Амурской области о том, что автомобиль как предмет конфискации утрачен.

5 декабря 2024 года врио начальника Отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было направлено в адрес ТУ Росимущества в Амурской области требование о принятии имущества по уведомлению от 20 февраля 2024 года --.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем ТУ Росимущества в Амурской области является ФИО1, которая наделена правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

29 января 2025 года ОСП по городу Свободному и Свободненскому району в адрес ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому ей необходимо явиться 31 января 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: --.

31 января 2025 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП России по Амурской области, должностное лицо – руководитель территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области) ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Между тем, изучив материалы дела, суд не может согласиться с выводами должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, ФИО1 была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении на 31 января 2025 года, и 30 января 2025 года направила объяснения к протоколу об административном правонарушении, в которых выразила свое несогласие с фактом правонарушения, указав, что выполнить законные требования судебного пристава невозможно в связи с утратой предмета конфискации.

31 января 2025 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП России по Амурской области вынес постановление, которым должностное лицо – руководитель ТУ Росимущества в Амурской области ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. При этом сведений об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела также отсутствует.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО8 не проверено, правильно ли составлены материалы дела, а также имеется ли протокол об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение материала составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствие протокола об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

В связи с этим иные доводы рассматриваемой жалобы обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП России по Амурской области от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области) ФИО1, отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области) ФИО1 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья С.А. Говенко