Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем Улетовского РОСП в отношении должника ФИО1 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № –ИП, № – ИП, № – ИП, № – ИП и № – ИП. Судебным приставом исполнителем в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту получения должника и направлено в ГУ ОПФР по Забайкальскому краю для произведения удержаний из пенсии в размере 50% от дохода. Считает, что судебный пристав-исполнитель установил необоснованно высокий размер ежемесячных удержаний с дохода заявителя, что значительно ухудшило ее материальное. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было отправлено заявление о снижении размера удержаний в Улетовский РОСП, на которое ответ не был получен. Согласно справке о выплате пенсии, заявитель получает пенсию в размере данные изъяты. После производимых удержаний из пенсии в размере 50% от дохода остается данные изъяты. Постановление правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за 3 квартал 2016 года» установлен уровень прожиточного минимума для пенсионеров – данные изъяты. Заявитель является инвалиадрес-й группы, у нее сахарный диабет, что влечет за собой дополнительные расходы на лекарственные препараты. В связи со своим пенсионным возрастом, а также состоянием здоровья, у нее нет возможности продолжить трудовую деятельность, и пенсия для нее является единственным источником дохода. Кроме того, заявитель оплачивает коммунальные услуги, размер которых в среднем составляет данные изъяты. Суммы денежных средств которые остаются после списания по исполнительному листу, недостаточно для проживания, что приводит к существенному ухудшению материального положения, оставляет заявителя без средств к существованию. Просила изменить размер ежемесячных удержаний, уменьшив размер удержаний из пенсии с 50% до 25%.

Должник ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо представитель адрес отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину не явки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, при разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Судом установлено, что на исполнении в Улетовском отделе службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №–СД в отношении должника ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателей:

-УФССП России по Забайкальскому краю;

-Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул»;

-Микрофинансовая организация «Юниском инвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет данные изъяты и остаток по исполнительскому сбору данные изъяты. Общая сумма задолженности составляет данные изъяты.

Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам, ФИО1 указала на то, что после производимых удержаний из пенсии в размере 50% от дохода у нее остается данные изъяты, из оставшейся суммы она оплачивает коммунальные платежи, несет расходы на лекарственные препараты, доход стал ниже прожиточного минимума и она находится на грани выживания.

В обоснование своих доводов ФИО1 представила:

-заявление начальнику адрес отдела службы судебных приставов по адрес от ДД.ММ.ГГГГ,

-квитанция «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено что отправитель ФИО1, направила заказное письмо начальнику отдела старшему судебному приставу в адрес

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 действительно получает пенсию по старости: сумма начисления данные изъяты, удержано данные изъяты, сумма к доставке данные изъяты,

-квитанции об оплате электроэнергии, которые составили: за ноябрь 2016 года – данные изъяты, за декабрь 2016 года – данные изъяты, за январь 2017 года – данные изъяты,

- квитанции об оплате обще домовых нужд, которые составили: за ноябрь 2016 года – данные изъяты рублей, за декабрь 2016 года – данные изъяты рублей,

- выпиской из финансового лицевого счета <***>/54 ЖКХ городского округа ЗАТО адрес, согласно которой оплата ФИО1 составляет данные изъяты,

-выпиской по лицевому счету № обособленного подразделения «Забайкальское» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» эксплуатационный участок №, подтверждено, что оплата ФИО1 составляет данные изъяты.

-справкой серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Оценивая обоснованность заявления ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процента удержания до 25%, и как следствие, удовлетворения заявления, поскольку снижение процента удержаний фактически приведет к необоснованному и значительному затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит целям исполнительного производства и может привести к нарушению прав взыскателя. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить заявленные требования, суду не представлено.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Кроме того, доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение постановленных судом решений, заявителем суду не представлено.

Низкий размер дохода, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что сослалась ФИО1 в заявлении, не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Законом Забайкальского края от 13 декабря 2016 года № 1419-ЗЗК «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Забайкальском крае на 2017 год» прожиточный минимум установлен в размере данные изъяты рублей.

Согласно справки УПФ РФ сумма к доставке ФИО1 составляет данные изъяты, что выше прожиточного уровня для пенсионера.

Поэтому довод заявителя о том, что его размер пенсии после удержаний по исполнительному листу ниже прожиточного уровня несостоятельный.

Учитывая, что определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний не противоречит закону, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, при том, что указанный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен, суд не находит оснований для уменьшения размера ежемесячных удержаний. Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование заявления не являются основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству. Сами по себе указанные обстоятельства, как основание для удовлетворения заявления должника, не носят исключительный характер и не создают препятствий к совершению исполнительных действий.

С учетом требований ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, в связи с установленным судом отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, суд находит заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2017 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова