Решение № 12-98/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-98/2017

К делу № А-12-98/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 24 мая 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

24.03.2017г. около 01ч 10 минут он двигался в <адрес> на автомашине <данные изъяты> г/н № и увидел наряд ГИБДД, правил дорожного движения он не нарушал и его никто не останавливал, примерно в 01ч20минут он увидел, что за ним гонится на большой скорости тот же наряд ГИБДД на патрульной автомашине, из-за этого он отвлекся и совершил опрокидывание своей машины набок в <адрес>, из-за чего сотрудниками ГИБДД ему был причинен значительный ущерб. В результате этого произошел конфликт, и сотрудники ГИБДД потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Опасаясь из-за конфликта проведения на месте остановки освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, он потребовал проведения независимой медицинской экспертизы и направление на нее. Сотрудник ГИБДД предложил ему подписать пустой бланк протокола, на котором сказал написать согласен с действиями сотрудников ГИБДД и подписаться. Он написал фразу «не согласен» и подписался. Алкоголь он не употреблял в тот день и не употребляет вообще. После сотрудники полиции сказали, что отвезут его на медицинскую экспертизу и сказали сесть к ним в машину. Затем сотрудники ГИБДД сказали, что он отказался от прохождения медицинской экспертизы и за это по ст. 12.26 КоАП РФ он будет лишен прав. Пройти медицинскую экспертизу у медицинских работников ему не предлагали, понятых при этом не присутствовало, о чем свидетельствует протокол, который выдали ему на руки без росписи понятых.

Из протокола <адрес> видно, что составлялся на трассе А 146 что является неправдой на основании того, что он на этой трассе никакого протокола не подписывал и в следствие вышеизложенного данный протокол подлежит отмене.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7, 12.26 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

Считает, что мировым судьей неправильно оценены фактические материалы дела, не учтены грубые нарушения приказа МВД № 185 и Правила направления лица на медицинское освидетельствование, норм КоАП РФ со стороны сотрудником ГИБДД.

Кроме того, он ходатайствовал через приемную мирового суда путем подачи возражения, а затем и в суде ходатайства о вызове понятых в судебное заседание, но понятые так и не были опрошены в зале суда.

Судом не выполнены требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в суде не были опрошены лица, указанные в процессуальных документах в качестве понятых, на чем он настаивал, лишило его возможности задавать вопросы этим лицам чтобы восстановить все происходящее, в чем его обвиняют, так как после аварии у него болела голова и он был в состоянии аффекта и не мог понимать, что он говорил и за что расписывался.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 24.05.2017г., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать по семейным обстоятельствам (рождение ребенка и нахождение в больнице) на 1 месяц. Однако, доказательств, подтверждающих изложенное обстоятельство заявителем не приложено. Ввиду того, срок рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в суде составляет 2 месяца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017г. в 02 час. 20 минут на автодороге Краснодар – Верхнебаканский 103 км+800м водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом признаков уголовно наказуемого деяния установлено не было.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явился, его представитель пояснил, что ФИО1 вину не признает, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, предложил сотрудникам полиции отвезти его в больницу для медицинского освидетельствования, однако ему отказали, дали подписать пустой протокол. Считает, что его доверитель не совершал административного правонарушения и незаконно подвергнуть административному наказанию.

Изучив административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей достаточно полно исследованы доказательства. В том числе учтено, что в судебном заседании ФИО1 не признал свою вину, изложил свою версию произошедшего.

Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о его виновности. Наказание назначено в пределах санкции обоснованное и справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является одним из грубых нарушений ПДД, которые влекут тяжкие последствия.

Суд не может согласиться с позицией заявителя ФИО1 об отмене постановления мирового судьи, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу собрано достаточно доказательств, которые свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными и достаточными для вынесения решения.

Другие доводы, изложенные в жалобе ФИО1 в суде апелляционной инстанции не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления, либо прекращения производства по делу. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, учтены обстоятельства смягчающие наказание.

Наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края Косенко Т.А. от 24.05.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: подпись