Решение № 12-18/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 11 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 05.12.2018 в отношении ФИО2 о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 05.12.2018 производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили вынести правильное решение: ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, с правонарушением по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ согласился, о чем указал в протоколе; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, участие понятых при осуществлении процедуры отстранения от управления транспортным средством заменено видеосъемкой, приложенной к протоколу. Кроме этого, представитель ДПС в суд не вызывался, полная видеозапись, а также аудиозапись осуществления административных процедур и момента остановки транспортного средства не истребованы, что имело значение для правильного установления обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 доводы и правовое обоснование, изложенные в жалобе, поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, административный материал направить мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Его представитель ФИО4, надлежаще уведомленный о судебном заседании, в суд не прибыл.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и другие документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения установленных процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, рассматривающий жалобу, выносит решение об отмене постановления и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение.

Требования к уведомлению лиц, участвующих в деле, установлены в ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 05.12.2018 производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировой судья указал, что доказательств, однозначно свидетельствующих об управлении ФИО2 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, приложенная к протоколу видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не отражает место, время остановки и марку транспортного средства, не позволяет определить лицо, управлявшее автомашиной, содержит лишь момент освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 31.10.2018, дважды было отложено – на 21.11.2018 и 05.12.2018, дело рассмотрено 05.12.2018. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району о рассмотрении дела 21.11.2018 и 05.12.2018 уведомлен не был, в судебном разбирательстве не участвовал, т.е. был лишен возможности привести свои доказательства в опровержение доводов ФИО2, заявить ходатайство о заслушивании сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей, которые являлись очевидцами события правонарушения, и это не позволило полно установить фактические обстоятельства дела.

Допущенные нарушения являются существенными, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что представитель ОГИБДД о судебном заседании 05.12.2018 не был уведомлен, о вынесении постановления узнал только после получения по почте его копии, направленной мировым судьей 05.12.2018, и подал жалобу 28.12.2018, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 05.12.2018 в отношении ФИО2 о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 05.12.2018 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 40.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 1 ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья подпись Т.Н.Чендракова